Winkelmand

Geen producten in de winkelwagen.

Bob voelt de zweep van het zwerfkapitaal

Bob is divisiedirecteur bij een groot concern. Hij doet zijn best. Dit keer voelt Bob de zweep van het zwerfkapitaal.

VAN Rob 
AAN Bob
ONDERWERP meeting
Bob,
De meeting met de bestuursvoorzitter is verplaatst. Vrijdag kan echt niet doorgaan, want die lui van het Britse hedge fund ITPLKN hebben laten weten vrijdag de hele dag met onze bestuursvoorzitter te willen discussiëren over de paragrafen 234-a en 411-f uit ons jaarverslag. Zoals je zult begrijpen, Bob, moeten we dezer dagen op elk verzoek van welk hedge fund dan ook ingaan. Vandaar dat jij en je mensen nu niet vrijdag maar donderdag om 10 uur worden verwacht.
Met excuses,
Rob van den Hoven
Secretary to the Board

Kees, Michael, Louis, Renate,
Onze meeting met de bestuursvoorzitter is verplaatst van vrijdag naar donderdag. Er komen wat mensen van een hedge fund op bezoek en kennelijk krijgen die tegenwoordig voorrang boven alles. Lullig natuurlijk, temeer daar we de hele donderdag hadden ingeruimd om onze presentatie voor te bereiden, opdat het allemaal wat vlotter gaat dan vorig kwartaal. Ik stel dan ook voor dat we de voorbereiding nu woensdag doen, van 10-17 uur. Ik weet het: lastig om al die agenda’s om te gooien, en zeker lastig voor Renate die haar vrije dag zal moeten inleveren, maar het is nou eenmaal even niet anders.
Met excuses,
Bob

Bob,
Daar ben ik weer. Wederom sorry, maar donderdag gaat ook niet lukken. Onze bestuursvoorzitter krijgt nu ineens een ingelaste video conference call voor de kiezen met het Canadese hedge fund WTPOF dat zestien splitsingopties wil bespreken en trouwens ook 112 vragen heeft over ons internationale fiscale beleid van de afgelopen acht jaar. Dat vergt nogal wat voorbereiding, dus willen we de meeting met jou en je mensen verplaatsen naar volgende week maandag. Oké?
Met excuses,
Rob van den Hoven
Secretary to the Board

Kees, Michael, Louis, Renate,
Héél lastig, maar de meeting is nu weer verzet naar aanstaande maandag. Nu weer omdat het Canadese hedge fund WTPOF een ingelaste meeting eist. Lastig dat we nu weer onze agenda’s moeten herschikken, maar het is niet anders. En Kees: ja, ik weet dat je een lang weekend in Rome hebt gepland, maar als onze belangrijkste financiële man kan ik je maandag toch echt niet missen. Voorbereiden doen we nu vrijdag.
Met excuses,
Bob

Bob,
Ja, je zult mij nu wel erg vervelend gaan vinden, maar wij worden hier op het Hoofdkantoor zelf ook helemaal tureluurs van die hedge funds. Nu eist het Argentijnse hedge fund FGVBMP dat we hen zondagavond om 23 uur op Schiphol uitleggen wat paragraaf 131-k in het supplement van ons jaarverslag precies voor financiële consequenties heeft voor de komende twee kwartalen. Het zal in elk geval nachtwerk worden en dus kunnen we de meeting op maandag met jou en je mensen beter cancellen. Zullen we zeggen volgende week woensdag? Dat zal dan wel vanaf 20.45 uur worden, want we vliegen die dag eerst naar Berlijn om aan het Duits-Russische hedge fund DWATPL uit te leggen waarom wij vooralsnog weigeren om nog voor 1 juli zes van onze zeven divisies in de etalage te zetten.
Met excuses,
Rob van den Hoven
Secretary to the Board

Kees, Michael, Louis, Renate,
Het wordt nu héél vervelend, maar de meeting is nu volgende week woensdag, vanaf 20.45.
Bob

Wekelijks de nieuwsbrief van Werk en Leven ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Bob,
Sorry, Bob, sorry, sorry, sorry: hedge fund DMKXW uit Los Angeles laat ons net telefonisch weten dat ze ons hele concern willen rippen in 87 onderdelen en die allemaal tegelijk in de etalage zetten. Onze bestuursvoorzitter ontplofte bijna letterlijk toen ik het hem net vertelde. Maar goed, een en ander heeft wel als consequentie dat we volgende week vanaf Berlijn meteen doorvliegen naar Los Angeles, waar we zullen proberen om DMKXW dit idee uit het hoofd te praten. Ik vermoed dat we dan meteen doorgaan naar Chicago, want hedge fund MNPKLP heeft zojuist per e-mail geëist dat onze bestuursvoorzitter binnen twee weken opstapt.
Met excuses,
Rob van den Hoven
Secretary to the Board

Kees, Michael, Louis, Renate,
Ik heb net Rob van den Hoven aan de lijn gehad. Onder voorbehoud hebben we nu volgende week zaterdag een video conference call met onze bestuursvoorzitter. De meeting is om 3 uur ’s nachts, wegens het tijdsverschil met Chicago, en Rob waarschuwt bij voorbaat dat het enkele uren later kan worden en staat niet in voor het humeur van onze bestuursvoorzitter.
Bob

Meer Bob de manager?

Gebruik je AI als tool voor automatisering of benut je de echte waarde van AI?

De lijst met bedrijven die medewerkers ontslaan omdat ze vervangen zouden kunnen worden door AI, is schier oneindig. Werk kan geautomatiseerd worden, is de gedachte. Maar gebruik je AI alleen als middel voor automatisering, dan benut je de echte potentie van AI niet, vindt MT/Sprout-columnist en AI-watcher Aaron Mirck. De echte waarde zit in versterking, niet in automatisering.

aaron mirck columnist mt/sprout

HP laat 6.000 werknemers gaan, omdat AI taken van hen kan overnemen. Het is niet het eerste bedrijf dat besluit werknemers af te laten vloeien vanwege het gebruik van AI. IBM laat 9.000 mensen gaan, Accenture 11.000, TCS 12.000 en Amazon 14.000. Pinterest gaat met vijftien procent minder werknemers door dankzij AI en WiseTech Global zelfs met bijna 30 procent minder.

In Nederland zijn ING, APG en Bird de meest spraakmakende voorbeelden. ING kondigde aan 950 mensen te laten gaan want AI, het Nederlandse Bird ontsloeg 20 procent van zijn medewerkers en pensioenuitvoerder APG verwacht 1000 tot 1200 banen te kunnen schrappen. De vraag is of de dienstverlening van deze bedrijven even goed blijft met minder werknemers.

Lees ook: Mijn boek zit in ChatGPT, maar waar blijft mijn betaling?

AI inzetten tegen werk als kostenpost

Betaalbedrijf Klarna claimde 700 werknemers niet meer nodig te hebben, nu tweederde van het klantcontact wordt afgehandeld door chatbots. Het gaf later aan juist weer nieuwe medewerkers te willen aantrekken. Ceo Sebastian Siemiatkowski deelde zijn openbaring op X: ‘In een wereld van AI zal niets zo waardevol zijn als mensen. Oké, je kunt ons uitlachen dat we dat zo laat beseffen.’

De voorbeelden hierboven illustreren in elk geval hoe organisaties op dit moment AI vaak inzetten: als middel om taken en banen te automatiseren. De onderliggende waarde van automatisering is dat werk een kostenpost is, een probleem dat opgelost moet worden. De vraag is of deze aanpak organisaties verder helpt.

Economen zeggen: zet AI niet in om werk te automatiseren

Economen van Stanford en MIT denken van niet. Ze stellen dat AI op een slimmere manier kan worden ingezet dan als middel voor automatisering. Het grootste deel van de waarde van onze economie komt, zo leggen ze uit, niet voort uit goedkopere versies van bestaande goederen, maar uit nieuwe producten en diensten. Hun aanbeveling luidt dan ook: zet AI niet in om werk te automatiseren, maar om de mogelijkheden van menselijke inspanning te vergroten.

Een voorbeeld ter illustratie: een communicatiespecialist die de beschikking heeft over AI kan één tekst geschikt maken voor tien verschillende doelgroepen. Maar die communicatiespecialist met AI kan ook tien communicatiespecialisten vervangen. De keuze voor tien communicatiemedewerkers of tien doelgroepen wordt niet door de medewerkers zelf gemaakt, maar door de leiding van een organisatie.

Leiders komen voor de keuze te staan, die in jargon wordt aangeduid als automation (automatisering) versus augmentation (vergroting van mogelijkheden), wat ik vertaal als automatisering versus versterking. In Engelstalige literatuur wordt er over dit onderscheid geschreven, maar Nederland loopt traditiegetrouw weer lichtjaren achter. Zonde, want het leert ons op een nieuwe manier kijken naar de relatie tussen werk en technologie.

Amazon zette AI in voor versterking

Een bekend bedrijf dat ervoor koos om AI in te zetten voor versterking in plaats van automatisering, is Amazon. Het bedrijf had boekwinkels kunnen ‘automatiseren’ door medewerkers te vervangen door robots. Zo zouden kosten worden bespaard, maar het zou niet dezelfde impact hebben gehad als het huidige Amazon, dat de boekenmarkt (helaas) voorgoed veranderde.

Lees ook: AI-agents: slimme collega’s of gewoon automatisering in een glitterjas?

Amazon gebruikt klantdata en AI om lezers automatisch persoonlijke aanbevelingen te bieden. Zo zien consumenten in een oogopslag, op basis van talloze aankopen uit het verleden, welke boeken ze mogelijk nog meer interessant vinden. Dat kan een offline boekwinkel niet en daarom groeide Amazon uit tot de grootste (online) boekhandel. Een voorbeeld van versterking dat ook laat zien dat AI al veel ouder is dan ChatGPT, iets wat in deze hype nog wel eens vergeten wordt. Amazon pionierde immers als online boekhandel in de vorige eeuw.

Werkgevers verwachten veel van automatisering

Werkgevers verwachten dat in 2030 het werk ongeveer gelijk verdeeld zal zijn tussen werknemers, computersystemen en werknemers die gebruikmaken van technologie (ofwel: medewerkers wier vaardigheden door technologie, zoals AI, versterkt worden). Niet elke sector heeft dezelfde verwachtingen van automatisering en het versterken van medewerkers.

Lees ook: Is Nederland blind voor de donkere kant van AI? In de VS zijn bedrijven veel kritischer

In de verzekeringssector, pensioensector en telecom verwachten werkgevers dat automatisering verantwoordelijk is voor meer dan 95 procent van de afname in taken die nu nog uitsluitend door mensen worden gedaan. In de gezondheidszorg en de publieke sector verwacht men dat bijna de helft van de taken die nu alleen door mensen worden uitgevoerd, straks worden uitgevoerd door een samenwerking tussen mens en machine. In die sectoren wordt dan ook meer ingezet op het versterken van medewerkersvaardigheden in plaats van automatisering.

Tot slot: versterk vaardigheden met AI

Versterking in plaats van automatisering vraagt om een andere benadering van AI en werk. Het vraagt om verbeeldingskracht om nieuwe mogelijkheden en concepten te bedenken, en om het lef om die concepten in de organisatie te laten landen. Het is immers makkelijker om taken te automatiseren dan om nieuwe producten of diensten te lanceren. Het vraagt bovenal om werk niet te zien als een probleem dat opgelost moet worden. Stel jezelf deze vraag bij elke AI-toepassing: automatiseer ik een taak, of vergroot ik een vaardigheid?

Er zijn immers genoeg toepassingen denkbaar waarbij AI niet wordt gebruikt om het werk van collega’s te automatiseren, maar waarbij AI hun vaardigheden vergroot. Denk aan AI-agents die medewerkers coachen of in razend tempo bijpraten over de laatste ontwikkelingen. Zodat hun vaardigheden worden ontwikkeld.

Toch blijkt uit onderzoek van Anthropic iets heel anders. Slechts 12 procent van de taken die Claude te vervullen krijgt, valt in de categorie ‘augmentation’. 77 procent van de klanten gebruikt AI vooral om administratieve taken over te nemen, iets wat de AI-maker ‘full task delegation’ noemt. Met andere woorden: het gros van de markt is nog bij AI als middel voor automatisering, slechts een op de acht bij AI als middel voor versterking.

Voorlopen is dus nog nooit zo makkelijk geweest.

Lees ook: AI is geen wondermiddel: 6 nuchtere lessen voor managers