Winkelmand

Geen producten in de winkelwagen.

De helft minder e-mail

E-mail was 15 jaar geleden voor veel werknemers een uitkomst. Tegenwoordig levert het vooral frustraties op. Dat kan anders.

De doorbraak van e-mail in het bedrijfsleven, pakweg 15 jaar geleden, was voor veel mensen een uitkomst. Werknemers hoefden niet langer gebruik te maken van duurdere en trage communicatiemiddelen als faxen en brieven. Ook het milieu profiteerde daarvan: veel communicatie en documentatie hoefde nu niet meer per sé uit de printer te rollen, met een flinke papierbesparing als gevolg.

Frustraties

Nu de e-mail volwassen is geworden, worden ook de nadelen ervan steeds beter zichtbaar. Omdat een elektronisch berichtje zo verzonden is en (praktisch) niks kost, lijkt het aantal e-mails dat per dag verstuurd en ontvangen wordt, oneindig. Wie twee weken op vakantie is geweest, is bij terugkomst twee dagen bezig om zijn inbox op te schonen.

Het lijkt alsof de voordelen van e-mail (directe, snelle en laagdrempelige communicatie) langzaam maar zeker een nadeel worden. Wie een afspraak met iemand wil inplannen, is al gauw tien mailtjes over en weer verder (zullen we afspreken, wanneer kun je, geef maar wat data door, dan kan ik niet, wanneer dan wel, etc.). E-mails worden zo steeds vaker ervaren als een last. Sommige mensen krijgen hun mail zelfs niet meer bijgewerkt en reageren daardoor niet of amper meer op mailtjes, of hebben hun inbox zo ingesteld dat ze alleen nog kijken naar de mails die rechtstreeks aan hun zijn gericht (waarin ze dus niet op cc of bcc staan).

De e-mail-frustratie wordt steeds zichtbaarder in het bedrijfsleven. Al verschillende keren is in Nederland de ‘e-mailloze vrijdag’ georganiseerd. Het verbaast niet dat dit geen succes was, want wie op vrijdag een hele dag zijn inbox niet opent, zit maandag met de gebakken peren. Een dag zonder e-mail werkt pas als iedereen eraan meedoet.

Technologische ontwikkeling

Gelukkig is de technologische ontwikkeling al lang zo ver dat we het e-mailverkeer gemakkelijk met de helft zouden kunnen verminderen. Het relatief nieuwe Unified Communications, bijvoorbeeld, combineert verschillende communicatiemiddelen zoals spraak, beeld en tekst. Een voorbeeld van Unified Communications is de combinatie van instant messaging (chat), agenda en schermdelen. Hiervoor zijn al verschillende systemen op de markt, waaronder Office Communications Server (OCS) van Microsoft. Je kunt van collega’s gemakkelijk zien of ze online zijn of in een afspraak, ze een bericht sturen waarop ze weer kunnen reageren. Zo hoef je geen tien mails te spenderen aan een afspraak, maar je kunt er gewoon een inplannen met een collega, omdat je in zijn of haar agenda kan. Als iemand in een afspraak zit, krijg je een automatische melding wanneer deze is afgelopen. Je kunt een systeem als OCS niet alleen delen met collega’s, maar ook met anderen buiten je eigen organisatie (zoals leveranciers en klanten). Dus dat scheelt ook in de externe mailwisseling weer behoorlijk. Het systeem is ook beschikbaar op (smart) telefoons, zodat je ook onderweg niet hoeft terug te vallen op mail. Op internet werkt Google aan een gratis systeem waarmee mensen berichtjes kunnen uitwisselen en documenten delen, onder de naam Google Wave.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Toegegeven, dit soort technieken zal e-mail niet helemaal kunnen vervangen. Het gaat vooral om de mailwisseling waarin je even snel iets moet afstemmen – of het nu gaat om een afspraak of een rapport. Want ook documenten zijn eenvoudig met elkaar te delen; je kunt zelfs je scherm met een ander delen, zodat je samen een presentatie kunt doorlopen.

In de gaten gehouden

Een drempel voor veel bedrijven (en met name de medewerkers) om een dergelijk systeem in te voeren, is dat anderen in jouw agenda kunnen kijken. Het is nog een vreemd idee dat iedereen kan zien waar je mee bezig bent, wat het gevoel kan oproepen dat je door collega’s (met name je baas) in de gaten gehouden wordt. Dit kan voor een groot deel al worden opgelost door privé-afspraken in een aparte kalender op te nemen, zodat collega’s in elk geval geen zicht hebben op afspraken waar ze niets van hoeven te weten.

Maar wat nog beter zou helpen, is als het management het voortouw zou nemen en als eerste het initiatief zou nemen om anders te gaan werken. Als er eenmaal draagvlak is in de top van de organisatie, dan volgt de rest vanzelf en is de terughoudendheid om zakelijke kalenders met elkaar te delen al gauw overwonnen.

Want wie wil er nu niet de helft minder e-mails van collega’s en zakelijke contacten?

Rob Wennekendonk, Managing Director, AXIANS

Waarom een joggingbroek dragen je als leider authentieker maakt dan een tegenslag delen

Door een persoonlijk verhaal te vertellen, win je als leider aan authenticiteit. Toch? Nieuw onderzoek nuanceert dit: al dat delen kan ook averechts werken. Tegenslagen leveren sympathie op, maar uit de pas lopen geeft je authenticiteit een grotere boost.

leiders-authenticiteit
Foto: Getty Images

Authenticiteit is nog altijd een worsteling voor leiders. Een gangbaar recept is om een persoonlijk verhaal te vertellen, het maakt niet uit wat. Als het ongemakkelijk voelt om het te delen, dan zit je bij de ontvangers vast wel goed met je authenticiteit.

Maar hoever kun je dan gaan in je ontboezemingen? En helpt het delen van je worstelingen, persoonlijke verhalen, gekkigheidjes of fouten echt in je relatie met medewerkers?

Nieuw onderzoek biedt een helpende hand. En daaruit blijkt dat dit delen ook averechts kan werken voor leiders.

Sven Engesser (Universität Dresden), Namrata Goyal (Ramon Llull University), Veronica Job (Universiteit Wenen) en Krishna Savani (Hong Kong Polytechnic University) hebben tien experimenten uitgevoerd. Daaraan hebben meer dan 2.000 deelnemers meegedaan, afkomstig uit Groot-Brittannië en de VS.

Wat werkt in je voordeel

Bij die testen worden diverse ‘ontboezemingen’ van fictieve leiders van grote bedrijven en politieke leiders voorgesteld. Die worden ondergebracht in vier categorieën:

  • onconventioneel, zoals in een joggingbroek naar een chic gala gaan
  • asociaal, namelijk de zoon van een vriend een stage bezorgen die hij niet verdient
  • kwetsbaar, zelf vertellen over een tegenslag (beroofd worden of een ziekte)
  • neutraal, het delen van een hobby zoals vissen

Niet alle categorieën dragen evenveel bij aan het vergroten van de authenticiteit van een leider. Het maakt wel degelijk uit wat ze delen en welke keuzes daarachter zitten.

Wat ook impact heeft, is de manier waarop de boodschap aan medewerkers wordt overgebracht. Wordt het verhaal persoonlijk aan medewerkers verteld, gedeeld op sociale media of komen ze er via de pers of op een andere manier achter? En dan telt ook nog de ervaring van een leider mee.

Lees ook: Helemaak jezelf zijn op je werk helpt je carrière om zeep

Natuurlijk gaat authenticiteit over veel meer, zoals het gedrag vertonen dat hoort bij wat je zegt over je normen en waarden. En dat gedrag ook volhouden in moeilijke tijden. Dit onderzoek richt zich puur op de persoonlijke onthullingen waarmee leiders hun authenticiteit en reputatie kunnen versterken of juist schaden.

Onconventionele keuzes scoren goed

Onconventioneel gedrag op sociale media delen scoort goed, zo blijkt uit de experimenten. Leiders die zich niet opkleden voor een chic evenement scoren 21 procent hoger op authenticiteit dan degenen die een kwetsbaarheid delen.

Wie aan vriendjespolitiek doet, scoort 76 procent lager op authenticiteit dan leiders die onconventionele keuzes maken. Neutrale feitjes doen het beter, al wordt daar geen percentage aan gekoppeld.

Waar zit dat verschil nu in? In de controle die de leider heeft op wat hem of haar overkomt. Onconventionele keuzes duiden op eigen initiatief, op de bereidheid om bestaande normen en waarden uit te dagen. Zelfs als dat persoonlijke consequenties kan hebben, zoals statusverlies, wordt die keuze bewust gemaakt.

Sympathie voor tegenslag

Een kwetsbaarheid delen maakt de leider menselijker. Dat geeft de sympathie onder medewerkers steevast een boost. Maar delen wat een leider doorstaan heeft, levert niet dezelfde winst op als het bekendmaken van onconventionele keuzes. Dat komt doordat informatie in die eerste categorie de ontvangers niets vertelt over zijn of haar karakter, schrijven de onderzoekers op Harvard Business Review.

‘Er zijn omstandigheden, zoals een daadwerkelijk verlies of een mislukking, waarin het uitdragen van gedeelde kwetsbaarheid een passender doel is dan het uitdragen van eigen inzet.’

Wie de meer asociale toer opgaat, toont ook initiatief en controle, maar onthult daarmee ook hoe onbetrouwbaar zijn of haar besluitvorming kan zijn. Daarmee verliest de leider geloofwaardigheid.

Lees ook: Waarom ik weiger de rol van ceo te spelen (en wat ik dan wel doe)

Vragen stellen

Tip: Heeft iemand de prijs betaald voor jouw gedrag of actie? Als het antwoord ja is, vergeet die authenticiteit dan maar. De focus zal liggen op wat je gedaan hebt.

Als het antwoord op de eerste vraag nee is, stel dan de vervolgvraag: heb je je bewust zo gedragen? Was het een keuze, was het geen pech of ongeluk? Als het antwoord nee is, dan levert wat je deelt sympathie op, maar het zal niet bijdragen aan je authenticiteit.

Die wordt gereserveerd voor leiders die ‘uit eigen beweging en zonder daartoe aangespoord te worden, hebben laten zien waarvoor ze hebben gekozen’.

Zelf delen heeft meer impact

Hoe het persoonlijke verhaal bekend raakt, heeft ook impact op hoe authentiek een leider overkomt. Wanneer mensen over het gedrag in de media lezen of het zelf meemaken, is de impact verwaarloosbaar, zo blijkt uit de experimenten.

Leiders moeten de informatie zelf verstrekken. Niet per ongeluk, maar vanuit de intentie om dit te delen. Daarmee krijgen ze niet alleen een boost in authenticiteit, maar verzamelen ze ook meer steun.

Tip: ben jij de eerste die het vertelt? Als het antwoord op deze vraag nee is, dan kun je er geen voordeel meer mee doen voor je authenticiteit.

Senioriteit maakt een groot verschil

Voor wie geen leider is en toch ongemakkelijke waarheden vertelt, is er veel minder te winnen. De onderzoekers zetten in een ander experiment de ontboezemingen van een senior leider tegenover die van niet-leiders op sociale media.

De senior leider scoort duidelijk beter op authenticiteit, de ander totaal niet. De verklaring is hun trackrecord. Ervaren leiders hebben zich bewezen, waardoor ze van de verwachtingen mogen afwijken. ‘Daarmee straalt hij of zij daadkracht uit. Een nieuwe manager die de normen overtreedt, loopt het risico onvoorspelbaar over te komen.’

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Tip: ben jij een ervaren leider met een trackrecord? Als het antwoord nee is, ben je te vroeg om die informatie te delen. Bouw eerst meer geloofwaardigheid op.

Voorkom manipuleren

Aan leiders worden vaak hoge eisen gesteld, besluiten de onderzoekers. Maar wie het aandurft om onconventioneel gedrag openbaar te maken, zonder dat daarmee schade is aangericht, krijgt daar extra credits in authenticiteit voor terug. Ook levert ze dat meer steun op van hun mensen.

Door persoonlijke informatie bewust en gecontroleerd openbaar te maken, kunnen leiders ‘integriteit en herkenbaarheid uitstralen zonder hun legitimiteit in gevaar te brengen’, concluderen de onderzoekers in hun studie.

Maar pas op voor het te strategisch inzetten van je persoonlijke informatie. Wie zich kwetsbaar opstelt om te winnen of om daar op een andere manier voordeel uit te halen, is bezig met manipulatie.

Lees ook: Deze 4 landmijnen liggen verstopt op elke werkvloer (en de meeste leiders trappen erop)