Het zijn lekkere cijfers in het Quarterly Startup Report. In het tweede kwartaal van 2026 is ruim 1,3 miljard euro opgehaald door Nederlandse startups en scaleups. Flink meer dan de 716 miljoen uit hetzelfde kwartaal een jaar eerder, en ook een derde meer dan in de eerste drie maanden van 2026, toen de geldmeter nog net onder het miljard bleef steken.
Puntje van orde: het zijn vooral twee handenvol gigantische deals die de cijfers domineren.
Chips, AI en quantum
Nearfield Instruments, dat een testmachine ontwikkelt voor AI-chips, voerde de kopgroep aan met een ronde van 380 miljoen dollar. Nummer twee is zo mogelijk nog spectaculairder: Pim de Witte haalde 320 miljoen dollar op met General Intuition, het bedrijf waarmee hij videogame-data gebruikt om een AI-model te trainen dat goed is in het besturen van onder meer robots en drones.
Lees ook: De geldkraan staat dit halfjaar wijd open: deze tien startups haalden samen dik 1,5 miljard op
De nummer drie mag er ook zijn: QuantWare, ontwikkelaar van quantum computerchips, regelde 178 miljoen dollar als kampioen van de Nederlandse quantumscene.
Top 10 goed voor 1 miljard+
Bij elkaar is de top 10 goed voor een miljard euro. Dat past bij het beeld dat het kapitaal voor startups en scaleups zich in Nederland steeds sterker concentreert in latere fases. Van de 80 dit kwartaal geturfde deals bestond ruim 41 procent uit seedrondes met bedragen tussen de 1 en 4 miljoen euro.
Het aantal Series A-deals (tussen de 4 en 15 miljoen) liep terug, van 17 in het tweede kwartaal van 2025 naar 12 stuks dit jaar. De deals boven de 15 miljoen euro, het rapport noemt ze B+-deals, zaten juist in de lift en waren goed voor bijna 26 procent van het totaal aantal deals, en bijna 91 procent van het opgehaalde kapitaal.
Aantal pre-seedrondes halveert
Het aantal seedrondes was vergelijkbaar met dat van 2025, maar bij de vroegste fase ging het mis. Ten opzichte van Q2 2025 is het aantal pre-seedrondes (met geïnvesteerde bedragen van minder dan 1 miljoen euro) ruimschoots gehalveerd, tot 12 procent. In absolute termen ging het van 20 naar 7 deals.
Dat kleine aantal vroegstefasefinancieringen is een probleem, als je het startup- en scaleuplandschap als één machine ziet, waarin de prilste startups liefst doorgroeien tot wereldsucces via telkens grotere fundingrondes.
Die funnel (schoorsteen) wordt al een paar kwartalen gevoed met telkens minder jonge startups. Investeerders zullen straks dus minder keuze hebben voor hun grootste rondes.
Te weinig nieuwe startups?
‘Misschien zien we ze niet?’, vraagt Thomas Mensink zich hardop af, de startup-analist die met Golden Egg Check meeschreef aan het rapport, waaraan ook Dealroom.co, KPMG, de Regionale Ontwikkelingsmaatschappijen (ROM’s), Nederlandse Vereniging van Participatiemaatschappijen, Invest-NL, Dutch Startup Association en Techleap meewerkten.
Lees ook: Amerika ontdekt ‘onze’ deeptech en Nederland moet die kaart slim spelen, stelt Invest-NL
‘De kleinste deals zijn natuurlijk minder zichtbaar, maar dat was eerder ook zo. Ik denk dat er ook een dealflow probleem is: er zijn te weinig goede nieuwe startups en spin-offs van universiteiten om in te investeren. Dat kan te maken hebben met de onrust in de wereld. Voor veel mensen is het wel comfortabel om nu een baan te hebben in plaats van de stress van een eigen bedrijf.’
Te weinig actieve angels?
Het blijft altijd een welles-nietes-discussie: zijn er te weinig goede ondernemers of zijn er te weinig geldschieters die het risico in de vroegste fase aandurven? Misschien speelt het allebei wel een rol, oppert Mensink. ‘Die vroege fase is het terrein van angel investeerders, die al dan niet in een syndicaat investeren. Ze lijken de laatste tijd een stuk minder actief, waarschijnlijk door een gebrek aan liquiditeit. Dat is ook een punt van zorg.’
Anders gezegd: het angel-geld droogt op. Nou ja, het zit vooral vast in de startups waarop angels de afgelopen jaren hun geld hebben gezet en die nog niet zijn toegekomen aan een exit. Dat gebrek aan exits vreet al jaren aan de slagkracht van angels en venture capitalbedrijven. Wat dat betreft trekt de schoorsteen van de durfkapitaalmarkt minder goed dan je zou willen.
Fundingrondes van 12 maanden of meer
Golden Egg Check heeft onlangs in opdracht van het ministerie van Economische Zaken zowel startupondernemers als investeerders bevraagd over financiering in die allervroegste fase. Uit het rapport ‘Kapitaal als knelpunt voor de koplopers van morgen‘ blijkt hoe ondernemers worstelen met gebrek aan funding.
Ze zien het als grootste belemmering voor de groei van hun bedrijf, en doen er schokkend lang over om een fundingronde voor elkaar te krijgen.
Lees ook: Hoe overleef je de Valley of Death? ‘Een week van tevoren hoorden we dat de deal niet doorging’
Dat het niet binnen 3 maanden bekeken is, was wel bekend. Maar de meeste founders doen er een half jaar tot een vol jaar over om een deal te sluiten – en dat is een periode waarin ze niet honderd procent gefocust zijn op hun bedrijf. ‘Dan is er wel sprake van opportunity cost’, zegt Mensink. ‘En de founders die succes hadden met fundraisen, haalden vaak minder op dan eerder gehoopt.’
Angels willen fiscale hulp
De angels zeggen op hun beurt dat er een gebrek is aan goede startups en teams, maar noemen vaker zorgen over risico’s en onzekerheden als belemmering om te investeren. En ze noemen fiscale overwegingen om niet tot actie over te gaan.
Naar dat laatste vroeg het onderzoek ze ook rechtstreeks: zou je meer in startups investeren als dat fiscaal aantrekkelijker wordt gemaakt? Een ruime meerderheid van de angels (79,4 procent) gaf aan dat aantrekkelijkere fiscale stimulansen het meest effectief zou zijn om investeringen in Nederlandse startups te verhogen.
Tante Agaath-regeling 2.0
Investeringen in startups fiscaal stimuleren: er wordt al jaren over gepraat. De laatste ministers van EZ maken er ook serieus werk van, deels op aandringen van de Tweede Kamer. Eind juni liet Heleen Herbert weten dat ze een fiscale durfkapitaalregeling ‘verkent’.
Ze hoeft niet ver te zoeken naar een voorbeeld: tot 2011 hadden we al zo’n geval, dat bekend werd als ‘Tante Agaath-lening’. Spaargeld van particulieren werd naar startende ondernemers geleid met belastingkorting en verliesaftrek.
Om zo’n Tante Agaath 2.0 wordt al jaren geroepen in de politiek. Maar Herbert kan ook naar het buitenland kijken voor fiscale regelingen die daar goed werken. Zweden en het Verenigd Koninkrijk geven particulieren die investeren in startups een belastingkorting van 50 procent. Startups moeten zich wel kwalificeren voor het Britse Seed Enterprise Investment Scheme (SEIS).
Herinvesteringsregeling voor startups
Vlaanderen kent de winwinlening en het vriendenaandeel, die veel weg hebben van de Tante Agaath-regeling. Peter Wennink was in zijn bekende rapport ook gecharmeerd van een Zweedse herinvesteringsregeling voor ondernemers die hun vermogen in startups willen steken. Daar zou de bestaande herinvesteringsaftrek voor ondernemers voor kunnen worden uitgebreid.
Lees ook: Peter Wennink: ‘Hou alsjeblieft op met R&D een kostenpost noemen’
Genoeg inspirerende voorbeelden, maar komt het aantal goede nieuwe startups vanzelf weer op gang dankzij extra belastingvoordeel? In een ESB-artikel waarschuwen twee economen van het Instituut voor Publieke Economie (IPE) dat het lastig wordt om een regeling zó vorm te geven dat die effectief is en dat de juiste ondernemers ervan profiteren, en liefst ook de angels en vc’s met echte kennis van zaken. Voor die laatste werkt de Seed Capital-regeling al 20 jaar prima.
‘Geef goede angels meer middelen’
Het meest prikkelend is de stap terug die het ESB-artikel neemt. We willen de innovatie en het ondernemerschap in Nederland aanjagen om onze economie weerbaar en concurrerender te krijgen. Dan kunnen we het rendement van investeerders wel fiscaal opkrikken, maar is het geen idee om het geld te besteden aan onderwijs, wetenschap en randvoorwaarden voor innovatie?
Mensink van Golden Egg Check ziet het gevaar niet zo dat belastingaftrek zou leiden tot financiering van middelmatige startups door particulieren die maar wat doen. ‘Het is altijd een goed idee om angels die nu al investeringen doen, te helpen om er meer te doen, of voor grotere bedragen. Investeren is best moeilijk, je moet een netwerk opbouwen, toegang krijgen tot een dealflow. Als je de goede angels meer middelen geeft, worden de zwakkere er vanzelf wel uitgefilterd.’
