De Autoriteit Financiële Markten (AFM) pleit voor zo veel mogelijk transparantie bij directe contacten tussen bestuurders en aandeelhouders. Als deze partijen hun gesprekken vooraf goed voorbereiden en achteraf schriftelijk vastleggen, geeft dit voor de toezichthouder minder aanleiding om te vermoeden dat er koersgevoelige informatie over tafel gaat.
Dat zegt bestuurder Paul Koster van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in gesprek met het Financieele Dagblad. 'Een-op-een gesprekken zijn een belangrijke voorbereiding voor het houden van een goede aandeelhoudersvergadering', aldus Koster. 'We leggen daar als toezichthouder geen bijzondere beperkingen op, maar we blijven uiteraard wel toetsen of er geen misbruik van koersgevoelig informatie is. Hoe meer openheid, hoe minder aanleiding er voor ons is om vragen te stellen.'
Onduidelijkheid
In de markt is onduidelijkheid gerezen over hoe AFM tegen de 'dialoog' aankijkt. In augustus stelde Koster 'regelmatig verbaasd te zijn hoe snel bestuurders besluiten om in gesprek te gaan met activistische aandeelhouders. Ik zou dat als management nooit doen.'
Zowel beleggers als bestuurders vinden dat AFM nu te streng toetst op de Wet marktmisbruik, waar ook de voorkenniswetgeving onder valt. Naar aanleiding van de onrust heeft minister Zalm van Financiën de AFM in oktober uitgenodigd voor een gesprek. Beleggersplatform Eumedion speelde binnen deze gesprekken een sturende rol.
Dialoog
Koster en Eumedion-voorzitter Roderick Munsters pleiten ervoor dat beide partijen in de dialoog zich aan heldere richtlijnen houden. 'Bedrijven moeten vooraf aangeven of ze een-op-een gesprekken met beleggers willen hebben en onder welke voorwaarden dit moet gebeuren', zegt Munsters, tevens vermogensbeheerder bij ABP. Koster: 'Beide partijen moeten schriftelijk de belangrijkste punten vastleggen. Daarmee wordt voorkomen dat je de schijn tegen je krijgt.' Koster geeft er voorkeur aan dat alle gesprekken op band worden gezet, 'maar dat is geen eis'.
'Het is vervelend dat er onduidelijkheid is ontstaan', zegt Koster. 'Dit is deels veroorzaakt door de Wet marktmisbruik uit oktober 2005, die een verscherping betekent van de voorkenniswetgeving.'
(Financieele Dagblad)
