Eind mei ontstond grote commotie op Twitter. Andy Bromberg, ceo van startup Eco, betichtte een andere startup (Pebble) van het grootschalig kopiëren van het product, de technologie, productbeschrijvingen, blogposts, vacatureteksten en zelfs de algemene voorwaarden van Eco (inclusief spelfouten).
De bewijzen waren overduidelijk. Geen speld tussen te krijgen. Alles is werkelijk tot in de kleinste details gekopieerd. En ook nog eens op kinderachtige wijze: de oprichters van Pebble deden zich onder meer voor als de managing director van Y Combinator om informatie te krijgen, gebruikten valse namen als Poopy Bromberg, deden zich voor als potentiële werknemers en gebruikten een reeks valse namen om accounts aan te maken.
Nu zijn beide bedrijven geen ‘kleine jongens’. Eco heeft 95 miljoen dollar opgehaald bij vooraanstaande investeerders als Lightspeed en Andreessen Horowitz. Pebble zat recent in het prestigieuze Y Combinator-programma en haalde direct 5 miljoen dollar op bij Eniac, Global Founders Capital en nog enkele fondsen.
Lang niet iedereen wil reageren op de kwestie, maar reken maar dat er binnenskamers uitermate veel gedoe is. De kans is groot dat de partners van de genoemde investeerders druk doende zijn om uit te zoeken hoe ze de schade kunnen beperken, dan wel de schade kunnen verhalen.
Kopieergedrag zelf meegemaakt
Vijftien jaar geleden, toen ik zelf nog achter de koppen van een startup zat, heb ik een vergelijkbare situatie meegemaakt. Een concurrent had een belangrijk deel van onze website gekopieerd, inclusief enkele trackers die ons vervolgens prachtig inzage gaven in het aantal bezoekers op hun website.
Met groot plezier bekeken we realtime wat er op hun website gebeurde, totdat we het wel genoeg vonden. We lieten het bureau dat destijds onze website had gemaakt een gepeperde rekening naar hen sturen voor ‘geleverde diensten’, waarna ze binnen een dag hun oude website terug online plaatsten. Daarna nooit meer wat van ze gehoord.
Websites en pitchdecks lijken op elkaar
Tot op zeker hoogte begrijp ik heel goed dat startups kijken naar hun concurrenten. Immers, wanneer ik een pitchdeck beoordeel, verwacht ik een goede analyse van de spelers in de markt. Je moet precies weten op welke wijze je uniek kunt en wil zijn. Dan kan alleen als je zicht hebt op jouw concurrenten en hun propositie.
Te vaak heb ik het gevoel dat ik een product al tien keer heb gezien
De laatste tijd stel ik echter vast dat een toenemend aantal startups bijna maniakaal bezig is met hetgeen concurrenten doen. Ze vergeten daarbij dat het kopiëren van anderen weinig voordeel oplevert. Je gaat alleen maar meer lijken op de andere partij.
Daarom lijken zoveel sites van startups zo ontzettend veel op elkaar. Soms zie ik het verschil niet eens meer. Datzelfde geldt overigens voor pitchdecks: iedereen lijkt elkaar te kopiëren. De creativiteit is volledig zoek. Te vaak heb ik het gevoel dat ik een product al tien keer heb gezien.
Focus op gebruikers en klanten
Ik zou liever zien dat een startup uitgaat van eigen kracht. En dat de focus ligt op (potentiële) gebruikers en klanten. Ga met hen praten. Onderzoek hun behoeften en bouw iets dat zij echt willen hebben.
Onderzoek niet doorlopend wat een concurrent doet, maar probeer juist gebruikers van de concurrent te benaderen en vraag hen welke verbeteringen zij verlangen. Juist zij weten als geen ander wat er nodig is. En dat geldt al helemaal voor de oprichters van startups. Je wilt immers jouw succes toch niet afhankelijk maken van de plannen en uitvoering van een ander?
Focus je op bedrijven en consumenten die jouw klant (moeten) worden. Zij moeten ertoe overgaan om voor jouw product te betalen. Dat doen ze alleen als je ze perfect begrijpt.
Lees meer columns van Jeroen Bertrams:
- Het geld voor startups is op, en dat is een uitstekende ontwikkeling
- Nederlandse startups mogen wel wat meer overdrijven
- Waarderingen voor startups zijn uit de hand gelopen
