Zo snel kan het gaan: woensdag einde dag maakte Silicon Valley Bank (SVB) bekend dat het krap bij kas zat, donderdag ontstond er paniek onder klanten waarna dé bank voor Amerikaanse startups en scaleups vrijdag door de autoriteiten werd gesloten. Tienduizenden techbedrijven werden getroffen en vreesden dat ze hun salarissen niet konden uitbetalen. Zondagavond namen de Amerikaanse autoriteiten noodmaatregelen: alle klanten kunnen maandag weer bij hun geld.
Wat ging er mis bij Silicon Valley Bank?
De directe oorzaak: een klassieke bankrun. In de loop van donderdag haalden rekeninghouders van de Silicon Valley Bank massaal hun tegoeden weg, waardoor bij de bank in ijltempo een tekort aan middelen ontstond. De Californische toezichthouder besloot daarop de bank te sluiten.
Aanleiding voor de bankrun was een alarmerende update van de bank op woensdag. SVB had stevig verlies gemaakt op de verkoop van 21 miljard dollar aan staatsleningen doordat de rentes de laatste maanden flink zijn gestegen. En juist die hogere rente had de bank gedwongen de obligaties te verzilveren.
Doordat geld niet meer ‘gratis’ is, hebben techbedrijven namelijk veel meer moeite vers kapitaal op te halen. De funding droogde op. Daardoor slonken hun tegoeden bij SVB, die daardoor extra geld vrij moest maken en met een gat van 1,8 miljard dollar achterbleef. Een aandelenuitgifte van 2,25 miljard dollar zou het gat dichten.
Of dat voldoende was? Daar waren de klanten niet zo gerust op. En SVB heeft een nogal bijzondere klantenkring: talloze startups, scaleups en venturecapitalpartijen. Die laatsten kwamen onmiddellijk in actie.
Wat dat betreft is Silicon Valley een klein dorp, met Twitter als tamtam: vc’s belden en mailden als een razende met de ceo’s van hun portfoliobedrijven om te waarschuwen dat ze hun geld onmiddellijk moesten weghalen bij SVB. Dat leidde tot een ongekend snelle bankrun: 42 miljard dollar aan tegoeden werd binnen een etmaal opgevraagd.
Was Silicon Valley Bank een belangrijke bank?
Eind vorig jaar beheerde de bank, met hoofdkantoor in Santa Clara, 175 miljoen dollar voor zijn klanten. Daarmee was het de 16de bank van de Verenigde Staten. Dat lijkt nog mee te vallen, maar het is wel de grootste bank die omvalt sinds in 2008 Washington Mutual op zijn kant ging, een gebeurtenis die de wereldwijde financiële crisis inleidde.
Veel relevanter voor ondernemers: Silicon Valley Bank was in 40 jaar uitgegroeid tot de financiële ruggengraat van het startupecosysteem in Silicon Valley. Tienduizenden startups doen er – vaak hun enige – bankzaken. Het zou gaan om meer dan de helft van alle techbedrijven die door venture capital zijn gefund. Dwars door alle techbubbels en -bursts heen bleef de bank al die jaren overeind. Tot deze week.
Welke startups en scaleups werden getroffen?
De bekende startup accelerator Y Combinator hield een onderzoekje onder de 3.000 startups uit zijn netwerk. Van die bedrijven zijn er 400 geraakt door het sluiten van SVB, 100 maakten zich tot zondagavond zorgen of ze de komende maand hun salarissen wel konden overmaken. YC-ceo Garry Tan startte daarom een petitie met een oproep aan de minister van Financiën Janet Yellen: help de startups! Zo’n 5.000 ceo’s en 400.000 werknemers tekenden.
Behalve startups worden ook grotere spelers uit de techwereld getroffen. Streamingplatform Roku heeft 487 miljoen dollar uitstaan bij SVB, Roblox heeft 5 procent van zijn 3 miljard dollar aan liquide middelen gestald bij de bank. De grootste klap kan vallen bij cryptobedrijf Circle. Dat heeft 3,3 miljard dollar weggezet bij de omgevallen bank.
Was het zonder noodmaatregel een chaos geworden in de techwereld?
Behoorlijk. In de VS is het komende week voor veel bedrijven payday. Daarom moesten SVB-klanten als een dolle op zoek naar manieren om de salarissen van hun medewerkers op tijd te kunnen betalen. Om massale ontslagen of andere ellende te voorkomen, beloofden sommige venturecapitalbedrijven de loonbetalingen voor hun startups renteloos voor te schieten.
Ook fintechbedrijf Brex bood al overbruggingskredieten aan startups aan. Dat kon het overigens ook makkelijk doen, want het had miljarden dollars ontvangen van startups die hun geld nog net op tijd hadden weten weg te sluizen bij SVB. Climate tech-startups konden zich onder meer melden bij investeerder Enduring Planet, dat een aanmeldformulier online zette.
Creatief lijkt de poging van Camp.com-ceo Ben Kaufman om aan extra cash te komen. Hij beloofde zijn klanten in een mail 40 procent korting in de hoop dat ze zouden komen shoppen in zijn speelgoedwinkel. The Wall Street Journal citeert eruit: ‘Unfortunately, we had most of our company’s cash assets at a bank which just collapsed. We are hopeful that this will be resolved soon, but in the meantime we are turning to you, our most valuable customers, to help us.’ (De kortingscode die ze mogen gebruiken: BANKRUN)
En het zijn lang niet alleen salarissen die via de rekeningen van SVB worden betaald: ook marktplaatsen als Etsy werden voor het blok gezet doordat transacties via de omgevallen bank lopen.
Hoe gaat het nu verder met Silicon Valley Bank?
Maandag opent het hoofdkantoor van SVB en de zeventien filialen in Californië en Massachusetts gewoon. Aanvankelijk zouden klanten dan slechts over hun tegoeden tot 250.000 dollar kunnen beschikken: die zijn verzekerd. Daarboven was het maar afwachten of er nog geld terug zou komen en zo ja, hoeveel.
Het Amerikaanse stelsel van centrale banken, de Federal Reserve, hield zich intussen afgelopen weekeinde stil. Achter de schermen was de Fed in een financieel DEFCON 1 beland, samen met het ministerie van Financiën en toezichthouder FDIC. Behalve SVB was een paar dagen ervoor ook cryptobank Silvergate omgevallen, terwijl vrijdag ook de regionale Signature Bank werd getroffen door een bankrun. Zondagavond maakten de autoriteiten daarom een ongekend pakket noodmaatregelen bekend om het vertrouwen in de banksector te herstellen.
Van SVB-klanten worden alle tegoeden gegarandeerd, net als bij Signature Bank. De belastingbetaler hoeft niet op te draaien voor de schade, verzekerde de Fed meteen, maar aandeelhouders en obligatiehouders worden niet uit de wind gehouden. Voor SVB is in het weekeinde via een veiling naar een koper gezocht, maar niemand hapte toe. Mogelijk dat andere activiteiten, zoals het vermogensbeheer en zakenbankieren nog apart worden verkocht, net als de Britse dochter.
Was het slecht management?
Startups en scaleups lijken met de schrik vrij te komen, tijd om de balans op te maken. Heeft het management van SVB de boel verkloot? Het lijkt inderdaad niet zo verstandig om als bank tegoeden die klanten voor korte termijn bij je hebben uitstaan, massaal te investeren in obligaties, hypotheken en andere langlopende contracten. Zodra de rente stijgt, daalt het rendement op dergelijke beleggingen. Niks aan de hand op zich, maar wel als je snel geld moet vrijmaken en daardoor gedwongen bent schuldpapier voortijdig te verkopen.
Nu was de rente ook in de VS jarenlang historisch laag en zelfs negatief. Toch zag iedereen dat al een tijdje aankomen: de Federal Reserve moest vroeg of laat de rente verhogen. Dat gebeurde de afgelopen periode dus. In een ongekend hoog tempo, maar het is toch geen best management van SVB, zeggen experts. De techwereld is nog eens extra gevoelig voor de rentestand. Een gevarieerder klantenbestand had ellende kunnen voorkomen.
Of waren het de vc’s?
Maar inmiddels wijzen ook beschuldigende vingers in de richting van de vc’s, die de bankrun in feite veroorzaakten. Op woensdag was SVB bij lange na niet in de gevarenzone en had de financieringsronde de boel kunnen redden. De dag erop ging alles mis door de hysterie onder klanten.
Die is misschien terug te voeren op The Diff, een nieuwsbrief van een bekende techanalist die door veel investeerders in de Valley wordt gevolgd. Daarin werd eind februari al gewaarschuwd voor de wrakke balans van de bank, waardoor vc’s al op het vinkentouw zaten.
Volgens bronnen die Fast Company raadpleegde, was het Peter Thiels Founders Fund dat donderdag als eerste zijn portfoliobedrijven adviseerde hun geld weg te halen bij SVB. Daarna volgden veel concurrenten het voorbeeld, in een dramatisch geval van self-fulfilling prophecy. Wie zijn portfoliobedrijven wil beschermen, moest ook bijna wel alarm slaan.
De vc’s waren er net zo snel bij om in een verklaring hun steun te betuigen aan de Silicon Valley Bank. Zodra die zou worden overgenomen en weer een gezonde balans zou hebben, zouden ze hun portfoliobedrijven weer aanraden zaken te gaan doen met de steunpilaar van de startupwereld. Die omgekeerde bankrun is dus niet nodig dankzij de overheid. En misschien doen de startups en scaleups er ook beter aan hun bankzaken te spreiden over wat meer aanbieders.
Lees ook: Leiderschapslessen uit Silicon Valley: ‘Failliet? Hier krijg je geen stempel op je voorhoofd’
