Winkelmand

Geen producten in de winkelwagen.

“Slechte voorbereiding oorzaak mislukte overname”

Uit een studie van The Conference Board blijkt dat managementteams bij fusies en overnames onvoldoende tijd en aandacht geven aan wat wel en niet goed ging in het verleden. Jurgen van Breukelen, fusie & overname specialist en voorzitter van KPMG Corporate Finance: “Strategische partijen kunnen veel leren van private equity partijen.”

De huidige strijd rond ABN Amro bevestigt het nog maar eens: fusies en overnames zijn ingewikkeld en tijdrovend. The Conference Board concludeerde dat een blik op het verleden in dit geval leerzaam kan zijn voor managementteams. Volgens Jurgen van Breukelen, fusie & overname specialist en voorzitter van KPMG Corporate Finance, kan er veel fout gaan bij fusies en overnames. “Je kunt het lijstje zo lang maken als je wilt.”

De twee belangrijkste oorzaken van een mislukte fusie of overname zijn een slechte voorbereiding en het overschatten van synergie, zegt Van Breukelen. “Als je pas later gaat nadenken over een concrete planning en de integratie ná de transactie, verlies je tijd. Er is meer dan alleen het sluiten van de deal. Het heeft met onervarenheid te maken, maar vooral met voorbereiding.”

Succesformule
Het tweede punt, het overschatten van synergie, is sterk verbonden met voorgenoemde oorzaak. “Bij mislukte overnames wordt de synergie vertaald in de overnameprijs, maar vervolgens niet of te laat gerealiseerd. De markt is op dit moment erg competitief en met al het private equity geweld dat plaatsvindt, moet je best ver gaan in termen van prijs. Financiële investeerders en private equity fondsen hebben veel bancair vermogen, strategische partijen minder en zij moeten dus een stuk synergie weggeven. In dat geval moet je wel helder voor ogen hebben wat de waarde van de synergie is en hoe deze te realiseren valt.”

Wat dat betreft kunnen strategische partijen nog veel leren van private equity partijen, zegt Van Breukelen. “Daar is het aan- en verkopen van ondernemingen het belangrijkste speerpunt. Ze zijn er erg goed in het vroegtijdig identificeren van waarde, het zien van toekomstige voordelen en het gedegen executeren van acties. Eigenlijk is het vreemd dat er nog fouten worden gemaakt tijdens overnames en fusies. Op basis van de punten die ik noem zie je een duidelijk verschil tussen succesvolle en niet succesvolle bedrijven. Ondernemingen met een bepaalde succesformule van integreren zie je dan ook duidelijk winnen bij overnames en fusies.”

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Wacht even voordat je die feedback opvolgt, dat maakt je geloofwaardiger

Krijg je feedback van een collega, dan is de verleiding misschien groot meteen te laten zien dat je hebt geluisterd. Maar pas op: razendsnelle verbetering kan juist wantrouwen wekken, blijkt uit onderzoek.

Omgaan met feedback van medewerkers
Wanneer een leider snel verandert naar aanleiding van feedback, zien medewerkers dat als onecht. Foto: Getty Images

Stel je voor: je krijgt als leidinggevende stevige feedback van een medewerker en de volgende dag heb je je gedrag al veranderd. Een goed signaal naar de collega die je wat aandachtspuntjes influisterde?

Waarschijnlijk niet, blijkt uit recent onderzoek. Medewerkers interpreteren zo’n razendsnelle omslag juist als onoprecht, alsof de leidinggevende alleen maar doet alsof.

Onderzoekers Danbee Chon en Francis Flynn publiceerden hun bevindingen in Academy of Management Journal. Hun centrale vraag: hoe beoordelen medewerkers veranderingen die hun leiders doorvoeren naar aanleiding van feedback?

Het antwoord is enigszins verrassend. Niet de verandering zélf bepaalt hoe die wordt ontvangen, maar het tempo ervan.

Snelle verandering is verdacht

Uit meerdere studies bleek consistent hetzelfde patroon: wanneer een leider snel verandert naar aanleiding van feedback, zien medewerkers dat als onecht. Ze omschrijven het als ‘kunstmatig’ of ‘dubieus’. Geleidelijke verandering wordt daarentegen beschreven als ‘het resultaat van een doordachte, oprechte wens tot verbetering’ en als een teken van ‘persoonlijke groei’.

Lees ook: Tegenspraak kan een cadeau zijn of je ondermijnen, maar herken jij het verschil?

De onderzoekers maakten ook onderscheid tussen makkelijke en moeilijke veranderingen. Bij eenvoudige aanpassingen — zoals het vooraf rondsturen van vergaderagenda’s — wordt snelheid niet als problematisch ervaren. Medewerkers zien dat vooral als slagvaardig en voelen zich gehoord.

Maar bij ogenschijnlijk moeilijke veranderingen, zoals een betere luisteraar worden, wekt diezelfde snelheid wantrouwen. En dat wantrouwen blijft niet zonder gevolgen. Medewerkers zijn daarna namelijk minder bereid om in de toekomst opnieuw feedback te geven.

Wat leiders beter kunnen doen

De onderzoekers geven drie praktische adviezen voor leiders die feedback serieus willen nemen zonder hun geloofwaardigheid te verliezen.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Ten eerste: pauzeer bewust. Leiders zijn van nature actiegericht, maar juist een meer methodische aanpak overtuigt collega’s van oprechtheid. Stel jezelf vragen als: welke blinde vlekken legt deze feedback bloot? Wat is er echt voor nodig om dit te veranderen? Die reflectie hoeft niet lang te duren, maar moet wel zichtbaar zijn.

Lees ook: Die betweter is misschien wel je beste medewerker

Ten tweede: leg je redenering uit. Als een snelle reactie toch noodzakelijk is, vertel dan waarom. Licht toe waarom de verandering minder tijd kost dan verwacht, of dat je er al langer over hebt nagedacht. Onderzoek laat zien dat zo’n uitleg medewerkers eerder bereid maakt ook in de toekomst feedback te blijven geven.

Ten derde: let op toon en lichaamstaal. Behandel ontvangen feedback als een ‘geschenk’. Stel vervolgvragen, toon aandacht en spreek je dankbaarheid uit. Het zijn signalen die medewerkers laten voelen dat hun input serieus genomen wordt, los van hoe snel er iets verandert.

Het gaat er niet om verandering te vertragen of om de schijn op te houden, om maar een paar misverstanden te komen. De onderzoekers stellen dat leiders vooral duidelijk moeten maken dat hun nieuwe gedrag voortkomt uit een echte overtuiging, in plaats van sociale druk. En wanneer medewerkers dat geloven, ontstaat er een cultuur van vertrouwen.