Winkelmand

Geen producten in de winkelwagen.

ZO GAAT LEKKEN NIET LUKKEN

Het uitlekken van de Miljoenennota is al bijna traditie. Dat bedrijfsgevoelige informatie op straat komt te liggen, is dan ook niet te voorkomen. Maar wél in de hand te houden.

1.     Erken belangen

Informatie is er om te delen. Dus ja, ook bedrijfsgevoelige informatie. Een lek achterhalen is bovendien meestal onbegonnen werk. Zoek het daarom in preventie, met de simpele stelregel: geef alleen informatie aan mensen die met betrekking tot die informatie hetzelfde belang als u hebben. En realiseer u: niet alle lekken zijn te dichten, maar ook niet elk lek is erg.

2.     Voorkom print

De meeste identiteitsfraude, zo blijkt uit onderzoek, is een gevolg van rondslingerende printjes. Daar is best beleid op te maken. Zorg, naast heldere richtlijnen, in ieder geval voor goede papierversnipperaars.

3.     Gebruik de techniek

Voorkom dat bedrijfsgeheimen met een mailtje kunnen worden doorgestuurd. Beveilig bestanden eventueel met een wachtwoord, zo mogelijk op een server waar niet iedereen toegang toe heeft. Controleer ook regelmatig (bijvoorbeeld steekproefsgewijs) de verzendlijsten van e-mails die vanuit uw bedrijf worden verzonden. Leg in een gedragscode vast hoe controle plaatsvindt en wat de sancties zijn. Stem deze zo nodig af met de ondernemingsraad.

Bron: o.a. Kamer van Koophandel

GENERATIE Y EEN EITJE

Veel oudere managers hebben moeite met de veeleisende generatie Y, die op jonge leeftijd al hoog van de toren blaast. Maar met de juiste aanpak zijn ze best te managen.

Leg regels vast

Veel verschillen in waardering en opvattingen – ook over de dagelijkse omgang – zijn impliciet. Stel liever regels op schrift, zodat je elkaar erop kunt aanspreken. Besef wel dat dit twee kanten op werkt.

Zorg voor bila's

Ondanks de bravoure is generatie-Y in wezen vaak onzeker. Bied daarom structuur en persoonlijke aandacht. Focus daarbij niet alleen op vandaag, maar ook op de iets verdere doelstellingen.

Focus op oplossingen

De jonkies zijn ambitieus en gericht op het verbeteren van zichzelf, hun organisatie en de wereld om hen heen. Spreek ze aan op hoe ze betere resultaten kunnen bereiken, niet op de problemen. Vraag ze hoe ze zelf denken verbeteringen te realiseren.

Monitor de prestaties

Zorg dat u een goed beeld heeft van hoe andere managers en klanten hen beoordelen. Uw eigen inschatting kan wel eens lijden onder de mist die in de generatiekloof hangt.

Toon uw eigen gebruiksaanwijzing.

Generatie Y eist veel van u en anderen om hen heen. Leer ze hoe ze van u kunnen krijgen wat ze (denken)  nodig te hebben. Op uw beurt kunt u van hen ook het een en ander eisen. (AZ)

Bron: Trends /Fortune

 

BREEK DE KETTING

Het geheim van grote leiders? Kleine problemen snel opsporen en oplossen.

Dat stelt Michael Roberto, managementhoogleraar op Bryant University. Volgens hem zijn alle grote mislukkingen een ketting van kleine vergissingen. "En hoe sneller die ketting breekt, hoe beter."

Zijn tips: zorg dat je medewerkers zich durven uitspreken en ga niet alleen af op wat de mensen in je directe omgeving je vertellen, maar zoek ál je medewerkers en waar mogelijk ook je klanten op. Dwing medewerkers ook niet altijd met oplossingen te komen, omdat dat ertoe kan leiden dat problemen die ze zien, maar niet kunnen oplossen, niet meer gemeld worden.

Bron: bnet.com

 

UITBLINKERS

Innax

Wie?

Innax een onafhankelijke dienstverlener op het gebied van energie, techniek, milieu en veiligheid. Tot Innax Nederland behoren onder meer energiemeet- en labelbedrijf Cycle Systems, ingenieurs-, advies-, uitzend- en detacheringsbureau Intechno en bouwkundig inspectie- en adviesbureau Expex. De Innax Groep is actief in de Benelux, Duitsland en Frankrijk en telt zo'n 260 medewerkers.

Waarom Best Managed Company?

Algemeen directeur Jörgen Waagenaar: "Wij willen een dubbele plus realiseren. Behalve bedrijfsmatig een goed resultaat is het in onze visie ook heel belangrijk dat we iets kunnen betekenen voor de maatschappij. Daar zijn we denk ik goed in geslaagd. Mensen vinden het soms moeilijk om ons te plaatsen. We zijn geen energiebedrijf, geen puur adviesbureau en ook geen meetbedrijf. Maar ik denk dat we juist door die dingen te combineren iets onderscheidends hebben weten neer te zetten."

Wat leren we daarvan?

"Twee dingen, denk ik. In de eerste plaats: doordat wij de hele keten in de bouwkolom kunnen overzien, kunnen we de opdrachtgever samenhang bieden en echt samen proberen die dubbele plus te realiseren. In de tweede plaats: de balans die wij hebben tussen flexibel en vast personeel. Dat is een zoektocht van jaren, maar als je eenmaal die balans hebt, raak je in een flow. Daarnaast genereren we veel managementinformatie. We vinden het belangrijk elkaar goed op de hoogte te houden. Alleen zo, geloven wij, kun je erin slagen een jaar vooruit te kijken, in plaats van een maand terug."

 

BRAUN OP CURSUS

Overtuigen door uitstraling

Organisatie scriptum.nl

Duur halve dag

Kosten gratis

Jan Peter Balkenende vindt het maar niets, al die bemoeienissen met zijn ‘fysiek'. Zijn uiterlijke kenmerken beschouwt de premier als niet relevant. Een misvatting.

Persoonlijke effectiviteit wordt immers bereikt door kennis, gedrag én fysiek. Die drie zaken moeten in orde zijn, wil je overtuigend overkomen en toehoorders kunnen boeien.

Met fysiek wordt ook wel uitstraling bedoeld. Die moet authentiek, aantrekkelijk en geloofwaardig zijn. En geloof het of niet, u kunt uw authenticiteit, uw aantrekkelijkheid en uw geloofwaardigheid vergroten door de juiste kleren aan te trekken. Zo laat cursusleidster Lida van Doorn zien dat mijn hoofd boven een strakke manteljas niet tot zijn recht komt. Als ik in de spiegel kijk, moet ik haar gelijk geven: de jas lijkt wel een Moët-champagnefles, mijn hoofd de kurk. Als ze me een wat ‘rondere' jas aanreikt en er een paars sjaaltje bij levert, "komt Thomas weer helemaal tevoorschijn". De zeven aanwezigen – zes redactrices en een redacteur van de Gay Krant – knikken instemmend. Lida legt uit dat mijn bovenlijf een rond silhouet is en dat ik mijn ‘ik' meer wordt versterkt in ronde kleding. In haar boek Overtuigen door uitstraling zie ik dat Jan Peter Balkenende (heb je ‘m weer) en Frank Rijkaard ook ronde silhouetten hebben. Tineke Schouten en Annette van Trigt moeten daarentegen niet aan ronde kleding beginnen, zij zijn namelijk ‘zeer recht gebouwd'.

Voor alle duidelijkheid: het gaat in deze workshop niet om wat leuk combineert, nee, het gaat om kleding die de persoonlijkheid versterkt. Lida heeft een prachtig voorbeeld. Ze trekt de ronde hals van het T-shirt van de redacteur van de GayKrant iets naar beneden, waardoor er een V ontstaat. "Jáááá", verzuchten de dames. "Dit maakt hem veel sterker."

En wie net als Balkenende denkt dat dit soort wetenswaardigheden niet relevant is voor leiders en managers nog even het volgende. Als u spreekt, gaat niet meer dan 7 procent van de aandacht naar uw woorden, 38 procent gaat naar de intonatie en 55 naar hoe u overkomt. Ja, dan kunt u maar beter niet als een champagnefles op het podium gaan staan.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

 

Wat jij kan leren van de genante AI-flaters van Starbucks en Meta

Starbucks verwoestte zijn reputatie in Zuid-Korea door blind AI-advies te volgen. Meta joeg duizenden medewerkers tegen zich in het harnas met een AI-reorganisatie die niemand zag aankomen. Onverschilligheid komt duur te staan, schrijft columnist Simone van Neerven.

Foto: Getty Images

Op 18 mei van dit jaar lanceert Starbucks in Zuid-Korea de campagne ‘Tank Day’ om hun nieuwe koffie thermobeker te promoten. Een paar uur later staat het hele land op zijn kop. Klanten slaan hun Starbucks-bekers en -mokken kapot en de loyaliteitsapp wordt massaal verwijderd.

Overheidsinstanties breken de banden met de koffieketen en zelfs de president bemoeit zich er mee en noemt Starbucks ‘goedkope sjacheraars’. De omzet daalt in één week met 26 procent en de ceo van Starbucks Korea wordt gedwongen om ontslag te nemen.

Wat bleek? Starbucks lanceerde de campagne op de nationale herdenkingsdag die in Zuid-Korea bekendstaat als 5/18. Op 18 mei 1980 begon in de stad Gwangju een volksopstand tegen het militaire regime van Chun Doo-hwan. Het leger sloeg de protesten met grof geweld neer, wat uitmondde in een tiendaags bloedbad. Volgens officiële cijfers kwamen daarbij ongeveer 170 mensen om het leven, maar onafhankelijke schattingen lopen uiteen van 500 tot 2.000 doden.

Niet alleen de gekozen lanceringsdatum leidde tot ophef. Ook de slogan van de Starbucks-campagne ‘thwack on the desk‘ (klap op het bureau) bleek uiterst ongelukkig gekozen. De slogan riep herinneringen op aan een beruchte uitspraak van de Zuid-Koreaanse autoriteiten na de marteldood van studentenactivist Park Jong-chul in 1987. De politie beweerde destijds aanvankelijk dat Park was overleden nadat een agent “met een klap op het bureau had geslagen”, een verklaring die symbool is komen te staan voor de doofpotaffaire rond zijn dood.

Lees ook: Je dacht slim te zijn met je AI-tools? Collega’s vinden je dommer, blijkt uit onderzoek

Klakkeloos overnemen van AI advies

Het bleek dat de marketeers een AI-tool hadden gebruikt om tot de campagne en slogan te komen. De suggesties waren klakkeloos overgenomen zonder enig historisch en cultureel besef. Daarbij kwam dat het management de promotie goedkeurde zonder de bijlage met het marketingmateriaal te openen en checken.

Het is een veelgemaakte fout om je scherpte te verliezen als je AI om advies vraagt zonder de output goed te controleren en te factchecken. Het voorbeeld van Starbucks Korea maakt pijnlijk duidelijk dat onverschilligheid je heel duur kan komen te staan.

Starbucks blunderde nog meer

In september 2025 introduceerde Starbucks in meer dan 11.000 vestigingen in de Verenigde Staten een AI-tool voor voorraadbeheer. Met een tablet konden medewerkers hun schappen scannen, waarna de software automatisch melkpakken, siropen en andere producten telde. Volgens Starbucks was de tool 99 procent nauwkeurig en kon hij voorraadtellingen tot acht keer sneller uitvoeren dan medewerkers. Maar alweer een paar maanden later, in mei 2026, trok Starbucks de stekker uit het initiatief.

De AI was getraind en getest onder ideale omstandigheden: overzichtelijke schappen, goede verlichting en een perfect opgeruimd magazijn. Maar zo is het natuurlijk nooit in de praktijk. De software labelde producten verkeerd, verwarde verschillende soorten melk, sloeg artikelen over en registreerde voorraden onjuist. Het gevolg was een chaotisch voorraadbeheer, lege schappen en steeds meer frustratie onder barista’s die misgrepen tijdens hun werk.

Door de drang om mee te willen doen met de AI-hype willen veel organisaties laten zien dat ze vooroplopen. Dit voorbeeld maakt duidelijk dat het te snel invoeren van een AI-tool zonder voldoende praktijkervaring op te doen en naar medewerkers te luisteren, al snel kan uitmonden in chaos.

Lees ook: AI-agents zijn makkelijker te misleiden dan gedacht

Chaos en onvrede bij Meta

Ook bij Meta kunnen ze er wat van. Midden juni 2026 stuurt Meta cto Andrew Bosworth een interne memo rond en gaat daarin met de billen bloot. Hij geeft ruiterlijk toe dat het managementteam een vreselijke blunder heeft begaan met de ‘AI-reorganisatie’ die het bedrijf doorvoerde.

In mei van dit jaar schrapte Meta ongeveer 8.000 banen, zo’n 10 procent van het personeelsbestand. Volgens het bedrijf was de reorganisatie nodig om de miljardeninvesteringen in AI te financieren. Vrijwel tegelijkertijd ontvingen 7.000 andere medewerkers een heel ander bericht. In een e-mail kregen zij te horen dat ze waren geselecteerd voor een nieuw AI-initiatief binnen het bedrijf. Die overplaatsing was echter zonder hun medeweten of instemming besloten.

Deze reorganisatie komt bovenop een andere blunder van een maand eerder, waarbij Meta software installeerde om alle toetsaanslagen en muisbewegingen van medewerkers te registreren en zo data te verzamelen om hun AI-modellen te trainen. Dit leidde tot grote onvrede onder de medewerkers. Velen uitten hun ongenoegen op de interne kanalen: ‘This makes me super uncomfortable. How do we opt out?’ werd het meest gelikete bericht. Waarop Bosworth simpelweg reageerde met: ‘Er is geen opt-out op bedrijfslaptop.’

Meta-medewerkers kwamen in opstand en er werd een petitie opgezet tegen het tool, dat massaal werd ondertekend. Meta krabbelde terug en besloot eind juni om het programma voorlopig te pauzeren.

Lees ook: De AI-godfather die niet gelooft in chatbots als Claude en ChatGPT: ‘Niet eens slimmer dan een kat’

Moreel dieptepunt

Ook over de herstructurering lieten medewerkers flink van zich horen. Op Reddit schreef een medewerker dat de selectie voor de nieuwe AI-unit willekeurig leek te zijn verlopen. Anderen waren nog uitgesprokener en omschreven het werk in die unit als ‘een geestdodende hel’ en ‘alsof je in een strafkamp werkt’. Op interne Slack-kanalen werden massaal cynische memes gedeeld en meerdere medewerkers spraken van een ‘gevoel van diepe, groeiende angst’ binnen het bedrijf.

Tijdens een van de wekelijkse Tuesdays with Boz-chats erkent Bosworth dat het moreel van de medewerkers op een bijna historisch dieptepunt is beland: ‘Misschien niet het allerlaagst in de afgelopen 20 jaar, dat was denk ik tijdens het Cambridge Analytica schandaal in 2016, maar het komt daar wel dicht bij in de buurt.’

Menselijke maat

Meta wilde razendsnel opschalen in AI om de concurrentie voor te blijven. Maar de combinatie van een haastige reorganisatie en een gebrek aan transparantie leidde tot verwarring, onzekerheid en groeiende weerstand onder medewerkers. Het vertrouwen in het leiderschap kreeg daardoor een flinke deuk.

Meta’s AI-strategie struikelt dus niet zozeer over de technologie, maar over de menselijke kant van verandering. Het voorbeeld laat zien dat gebrek aan transparantie, slechte communicatie en beslissingen die van bovenaf worden opgelegd een recept zijn voor voor chaos en ontevredenheid onder medewerkers.

Meedoen met de AI-gekte

De voorbeelden van Starbucks en Meta laten zien dat de grootste mislukkingen niet worden veroorzaakt door de technologie zelf, maar door menselijke keuzes. AI-adviezen worden klakkeloos overgenomen, systemen worden uitgerold voordat ze in de praktijk zijn getest en medewerkers worden buitenspel gezet. De techniek is zelden het probleem; de manier waarop organisaties ermee omgaan des te vaker.

Maar we laten ons opfokken. Wim T. Schippers had het vast AI-gekte genoemd. De angst om achter te blijven zet organisaties ertoe aan om sneller te handelen dan verstandig is, met alle gevolgen van dien. Overhaaste beslissingen, kostbare blunders en vooral medewerkers die totaal over de kling zijn gejaagd. In een wereld die steeds harder rent, is vertragen soms de meest vooruitstrevende keuze. Maar wie durft er nog op de rem te trappen als iedereen vol gas geeft?

Lees ook: AI-FOMO: de angst om achter te lopen verlamt bedrijven