Vakbond FNV reageert tevreden op een uitgelekt conceptrapport van de Inspectie SZW, dat in handen is van MT/Sprout. In dit conceptrapport stelt de arbeidsinspecteur dat bemiddelingsplatform voor zzp’ers Temper feitelijk werkgever is. Het bedrijf zou aan ‘schijnzelfstandigheid’ doen, de ‘formele werkgever’ van de uitgezonden zzp’ers bij theaters zijn en zich als uitzender niet houden aan delen van de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs (Waadi). Deze wet bevat een pakket aan regels voor het inhuren en bemiddelen van personeel, zoals uitzendkrachten.
‘Gewonnen zaak’
Volgens Erik Pentenga, sectorbestuurder naleving en flex bij FNV, betekent deze uitspraak van de arbeidsinspectie ‘dat wij een gewonnen zaak hebben bij de Rechtbank Amsterdam’. Samen met vakbond CNV dagvaardde de FNV Temper eind vorig jaar, omdat het bedrijf in de ogen van de bonden een uitzender is en zich zodoende aan bestaande regelgeving dient te houden. ‘De inspectie stelt terbeschikkingstelling vast met een uitzendovereenkomst. Dat is precies wat wij ook zeggen: Temper is een uitzendbureau.’
De vakbond stelt de (concept)uitspraken van de arbeidsinspectie op te zullen voeren bij diens lopende civiele procedure. ‘Wat ons betreft hoeft niet gewacht te worden op de rechtelijke uitspraak naar aanleiding van onze dagvaarding’, aldus Pentenga. ‘De Inspectie stelt zelf vast dat Temper een uitzendbedrijf is, maar niet de uitzend-regelgeving hanteert. Daarmee is Temper dus in overtreding.’
Waadi
‘We verwachten dan ook dat de Inspectie forse boetes oplegt vanwege overtredingen op de uitzendwet’, vervolgt Pentenga. ‘Zo staat het uitzendbureau Temper niet ingeschreven in de Kamer van Koophandel. Dit levert niet alleen Temper een boete op, maar ook elke opdrachtgever die van de diensten van Temper gebruikmaakt.’
De FNV’er verwijst hierbij naar artikel 7a uit de eerder aangehaalde wet Waadi. Hierin staat geschreven dat het verboden is arbeidskrachten in te huren via een partij die niet in het handelsregister is ingeschreven als ter beschikking steller van arbeidskrachten. ‘Het gaat overigens niet alleen over boetes die door de inspectie opgelegd moeten worden, maar ik verwacht nu ook dat de fiscus en het UWV naheffingen opleggen voor misgelopen loonbelasting en niet afgedragen premies.’
Temper ‘tevreden’
Opvallend genoeg, stelde ook Temper-oprichter Niels Arntz eerder tegen MT/Sprout ‘tevreden’ te zijn met het resultaat van de het conceptrapport: ‘[…] het feit dat het ministerie van Sociale Zaken na drie jaar onderzoek van de 26.992 bijverdieners die in diezelfde periode via ons platform aan de slag zijn gegaan slechts twee gevallen van mogelijke schijnzelfstandigheid heeft gevonden, is het beste bewijs dat er bij Temper geen sprake is van structurele schijnconstructies.’
Volgens Pentenga komt het verweer van Temper erop neer ‘dat de conclusies van de Inspectie slechts zouden gelden voor de zeven onderzochte uitzendkrachten en dus niet voor de rest. Het zit structureel in het systeem van Temper, dus het verweer van Temper dat het maar om enkele “freeflexers” gaat waar “iets” is misgegaan, is complete onzin. Er is zeven keer gekeken of iemand door rood reed en dat is zeven keer vastgesteld. Dat is een 100 procent-score. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Temper voor de andere 100.000 uitzendkrachten niet ook door rood is gereden.’
‘Temper heeft een groot probleem en moet met onmiddellijke ingang volgens het uitzendregime gaan werken’, concludeert de FNV-man. ‘Ook moeten ze de freeflexers nabetalen op basis van het betaalde tarief als brutoloon-inlener van de horeca-cao en de overige looninleners-onderdelen. Bovendien moet restitutie van de bemiddelingsvergoeding van 1 euro per uur plaatsvinden aan de freeflexers bij wie dat ten onrechte ingehouden is. We roepen alle freeflexers van Temper op zich met hun vordering bij Temper te melden.’
Kamervragen
De kwestie-Temper was in 2018 onderwerp van Kamervragen. SP-Kamerlid Bart van Kent wilde destijds weten of Wouter Koolmees, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, vindt of het bedrijf zich als uitzendbureau gedraagt en het concern zich daarom aan de Waadi zou moeten houden. Koolmees reageerde indertijd dat de arbeidsinspecteur de kwestie eerst maar eens moest onderzoeken. De arbeidsinspecteur lijkt nu te bevestigen waar Van Kent op hintte. Zowel de SP’er als de minister zijn door ons benaderd voor commentaar, maar hebben tot dusver niet gereageerd. Hetzelfde gaat op voor vakbond CNV, die samen met de FNV aan de rechtszaak tegen Temper werkt.
