Waarom een daling van vaste contracten positief is

Door: Gert Laman

Geschreven door:
Gert Laman

19 april 2012 19-04-2012 3 minuten

Leest u ook geregeld interessante onderzoeksresultaten? Dan is de kans groot dat u om de tuin wordt geleid. Podiumauteur Gert Laman neemt het recente onderzoek over de daling van de vaste contracten onder de loep. Eigenlijk is dat een positief bericht.

Cijfers liegen niet, wordt er vaak gezegd. Vooral als men iets wil bewijzen met cijfers. Het lijkt zo objectief: 3841 is 3841 niets meer en niets minder. Toch word ik achterdochtig wanneer iemand zijn gelijk wil bewijzen met cijfers. Soms gaat men gewoon met de beste bedoelingen de fout in. Soms probeert men je er gewoon 'in te leggen'. Meestal 'echoot' men iemand anders na.

Wat dat dacht je van het volgende voorbeeld dat op NOS.nl stond:

UWV: vast contract zeldzaam

Het aantal mensen dat in het afgelopen jaar direct een vast contract aangeboden heeft gekregen, is gedaald met 97 procent. Dat staat in een rapport van uitkeringsinstantie UWV over de vacaturemarkt. In 2010 kregen nog 83.000 mensen die werden aangenomen direct een vast contract. In 2011 daalde dat aantal naar 2000. Het UWV noemt de daling van het aantal vaste banen spectaculair.

Historisch
De daling wordt volgens het UWV vooral verklaard door de enorme toename van het aantal tijdelijke contracten met een looptijd van meer dan één jaar. Dat aantal steeg met 62 procent van 227.000 naar 368.000 contracten. Ook het aantal tijdelijke contracten met uitzicht op een vaste baan steeg en kwam vorig jaar 15 procent hoger uit. Het UWV concludeert dat de kans op een vaste baan vooral voor hoger opgeleiden historisch laag is.

Daling of stijging?

Laten we eens beter naar de cijfers kijken:

in 2010 kregen 83.000 mensen een vast contract en 227.000 een tijdelijk contract. In totaal kregen dus 310.000 mensen een contract.
in 2011 kregen 2.000 mensen een vast contract en 368.000 een tijdelijk contract. In totaal kregen dus 370.000 mensen een contract.

Vergeleken met 2010 zijn er in 2011 dus 81.000 mensen die niet direct een vast contract kregen. Daar staat tegenover dat in 2011 een toename van 141.000 tijdelijke contracten met een looptijd van meer dan één jaar waarneembaar is. Kortom, het is aannemelijk waar eerst nog direct vaste contracten werden gegeven, nu langlopende tijdelijke contracten worden uitgedeeld. Sterker nog, daarbovenop is een toename van 60.000 personen die in 2011 een langdurig tijdelijke arbeidsovereenkomst hebben gekregen.

Waar dit vandaan komt laat het persbericht in het midden. Het kunnen werknemers zijn die in het verleden een contract voor minder dan een jaar kregen. Of misschien wel totaal nieuwe contracten. In beide gevallen is dit toch goed nieuws?

Risico's willekeur

Met een dergelijke berichtgeving kun je dus alle kanten op. Uit een grote berg met cijfers wordt een selectie gemaakt. Of dit 'cherry-picking' is, hangt van de intelligentie en integriteit van de boodschapper af. Gevaarlijker wordt het wanneer men in percentages rapporteert. Dit is naar mijn mening de meest effectieve manier om mensen, al dan niet bewust, op het verkeerde been te zetten. Stel je het volgende bericht eens voor:

Introductie nieuwe versie groot succes

In het afgelopen jaar is de brutowinst op de verbeterde versie van ons topmodel met 100% gestegen. Deze stijging is uiteraard wel ten koste gegaan van het vorige model waarvan de brutowinst met 60% afgenomen is. Al met al is de directie erg tevreden over dit resultaat (en over zichzelf) en heeft zichzelf een bonus toegekend.

Vergis je niet, dergelijke gegoochel met percentages lees je regelmatig in de krant of krijg je via de radio of TV toegediend. Hoe zagen de cijfers eruit? Je zult zien dat de ruimte voor de bonus ineens verdwenen is:

	Vorig jaar	Dit jaar	Stijging/daling
Oud product	100.000	40.000	-60%
Nieuw product	50.000	100.000	+100%
Totaal	150.000	140.000	-6.7%

Oppassen

Kijk uit wanneer men je met cijfers wil overtuigen. Stel de volgende vragen:

waarvan wil men mij overtuigen?
wat is het belang van de boodschapper?
wat zijn de appels en waar zijn de peren?
ken ik de achtergrond?
krijg ik het totale plaatje?

Ook wanneer het jouw eigen vakgebied betreft, moet je op je hoede zijn. Juist de 'herkenning' kan je minder alert maken.Gezonde achterdocht kan geen kwaad.

Eerdere bijdragen:

Over de auteur:
Dit Podium-artikel is geschreven door Gert Laman, consultant, trainer en coach in verandermanagement en strategie ontwikkeling en mede-eigenaar van Creative Change Partners.

Over het podium:
Ook uw visie geven op ontwikkelingen binnen uw vakgebied? Plaats een artikel op MT Podium. Log in op mt.nl/profiel en voeg onder 'activiteiten' uw artikel toe. Interessante bijdragen worden meegenomen in de nieuwsbrief en op home geplaatst. MT Magazine publiceert bovendien periodiek 'Het beste van MT Podium'

podium

Winkelmand

Waarom een daling van vaste contracten positief is