Afhankelijk van wie je het vraagt, zullen robots zorgen voor meer efficiency, cyborgmedewerkers of minder banen. 3 visies op een rij.
Dit artikel is misschien wel geschreven door een robot. Eind juni maakte persbureau AP bekend dat de meerderheid van de nieuwsverslagen over kwartaal- en jaarcijfers van Amerikaanse bedrijven in de toekomst geproduceerd zullen worden aan de hand van geautomatiseerde technologie. Door robots dus, concludeerden verschillende media. AP gaat gebruik maken van de software van het bedrijf Automated Insights, waardoor er ieder kwartaal tot 4.400 automatisch gegenereerde verslagen geproduceerd kunnen worden, tegenover de 300 artikelen die nu 'met de hand' worden geschreven.
Minder banen?
Dit betekent niet einde verhaal voor journalisten, benadrukt AP, medewerkers zullen alleen anders worden ingezet. Journalisten zullen zich meer gaan toeleggen op uitleg, analyse en achtergronden, aldus het persbureau. 'Dit gaat over de inzet van technologie waardoor journalisten tijd krijgen om meer journalistiek te bedrijven en minder bezig zijn met dataverwerking, het gaat niet over het elimineren van banen. De meeste medewerkers staan open voor deze ontwikkeling en zijn nauw betrokken geweest bij de discussie de afgelopen maanden.' Robots zorgen, aldus AP, er juist voor dat mensen zich met nuttiger zaken kunnen bezighouden.
Rise of the Robots
Niet iedereen is er even gerust op dat robots geen impact zullen hebben op de werkgelegenheid. De discussie werd eerder dit jaar aangezwengeld door The Economist in een artikel getiteld Rise of the Robots. Het tijdschrift schreef onder andere: 'Als consumenten en burgers zullen mensen flink profiteren van de opkomst van de robots. Of ze dat in de rol van werknemers ook zullen doen is minder duidelijk, want de groeiende capaciteiten van robots zullen sommige menselijke arbeid overbodig maken.' De discussie is recentelijk nieuw leven ingeblazen door verschillende publicaties.
Drie recente visies op een rijtje:
#1. Humans Need Not Apply
Eerder deze maand publiceerde de in Londen wonende Amerikaan C.P.G. Grey een video over de opkomst van robots en een heel positief vooruitzicht schetst hij daarin niet. In een kwartier legt hij uit waar volgens hem de pijn zit:
Mechanische spieren versus paarden
Grey publiceert op een populair YouTube-kanaal waar hij al verschillende uitlegfilmpjes heeft staan, zijn bijdrage over robots, 'Humans Need Not Apply' geheten, is inmiddels al meer dan 2 miljoen keer bekeken. Zijn centrale stelling is dat robots het zullen overnemen in verschillende beroepsgroepen. Hij maakt een vergelijking met paarden, die door auto's uit het straatbeeld zijn verdwenen. 'Zoals mechanische spieren paarden uit de economie drukten, zullen mechanical minds hetzelfde doen bij mensen. Het wordt een enorm probleem als we niet zijn voorbereid. En dat zijn we niet.' Als voorbeeld verwijst hij naar de zelfrijdende auto, waar onder andere Google aan werkt, maar ook naar de muziekindustrie: de muziek onder het filmpje is gecomponeerd door een robot.
#2. 'Robotisering wordt overdreven', maar gevaar voor middenklasse
Overdrijf niet zo. Dat is de stelling van David H. Autor van MIT, die een paper schreef over de mogelijke robotisering voor de recente bijeenkomst in Jackson Hole van de Federal Reserve Bank. In zijn conclusie schrijft de Amerikaan: 'Een van de belangrijkste observaties in deze paper is dat journalisten en deskundige commentatoren de omvang van vervanging van menselijke arbeid door machines overdrijven en negeren op welke manier de twee groepen elkaar kunnen aanvullen, waardoor productiviteit toeneemt, inkomsten stijgen en de vraag naar geschoolde arbeid hoger wordt.' In andere woorden: er wordt angst gezaaid om niets, terwijl robots mensen juist kunnen helpen. Zijn stelling lijkt aan te sluiten bij de recente uitspraken van VDL-topman Wim van der Leegte, die bij een rondleiding bij VDL Nedcar zei dat je tegenwoordig zonder robots niet concurrerend bent:
Computers zijn goed in routine
Gezien de alomtegenwoordigheid van computers is het verleidelijk om te denken dat er geen enkele taak is die ze niet kunnen uitoefenen, schrijft Autor in zijn rapport. 'Maar die logica is ongegrond. Menselijke taken die het meest vatbaar zijn gebleken voor computerisering zijn de taken die expliciete procedures volgen, waar computers nu mensen voorbij streven in snelheid, kwaliteit, nauwkeurigheid en kostenefficiency. Taken die het meest lastig zijn gebleken om te automatiseren, zijn taken die vragen om flexibiliteit, oordelen en gezond verstand. Het zijn de zaken die we alleen stilzwijgend begrijpen, zoals bijvoorbeeld het ontwikkelen van een hypothese over de inrichting van een kast. In deze taken zijn computers vaak minder geavanceerd dan kleine kinderen.'
Gevaar voor de middenklasse
Volgens Autor zullen robots niet zozeer banen laten verdwijnen, maar zorgen voor een ander soort arbeidsmarkt waar computers routinematige klussen zullen uitoefenen. Vooral de middenklasse zal dat gaan voelen, stelt de MIT-man, want daar werken de boekhouders, de administratief medewerkers en de mensen die repetitief werk doen. Dat zijn de klussen die een bepaalde procedure volgen en dus door een robot kunnen worden overgenomen.
#3. 'Robots hebben mensen nodig'
Het positieve geluid komt van Vox, dat schrijft dat de ontwikkeling van intelligente machines een langzaam en stapsgewijs proces is. Computers met supermenselijke intelligente zullen, als ze al ooit bestaan, ons net zo hard nodig hebben als wij hen. De nieuwswebsite geeft 5 argumenten waarom je je geen zorgen hoeft te maken over de opkomst van robots:
- Echte intelligentie vraagt enorm veel praktische ervaring
- Machines zijn extreem afhankelijk van mensen
- Het menselijke brein is waarschijnlijk zeer lastig na te bootsen
- Om macht te krijgen zijn relaties belangrijker dan intelligentie
- Hoe meer intelligentie er zal zijn in de wereld, hoe minder waardevol het wordt
Lees het volledige artikel bij Vox.
Toch aan het wachten op de robots? Dan is dit uiteraard je soundtrack:
PS: dit artikel is gewoon geschreven door een mens van vlees en bloed.
Foto via Flickr.
