Geen producten in de winkelwagen.
Als jij strategische beslissingen maakt, dan heb je een significant voordeel als je op de hoogte bent van andere disruptieve ontwikkelingen.
Zo betoogt Scott Anthony, managing partner van Innosight, een consultantpraktijk voor bedrijven met groeiaspiratie. Disruptie-goeroe Clay Christensen gooide eind vorig jaar met een artikel waarin hij stelt dat Uber niet disruptief is de knuppel in het hoenderhok. De Harvard-professor lokte er een discussie mee uit, waar Anthony zich nu in mengt, met een stuk dat verscheen in de Harvard Business Review.
Als adviseur van bedrijven met een groeiwens heeft Scott Anthony zich – naar eigen zeggen – de afgelopen 15 jaar veel bezig gehouden met de term disruptie. Om daaraan toe te voegen dat dit niet geheel verwonderlijk is, aangezien zijn mede-oprichter naar de naam Clay Christensen luistert.
4 redenen waarom het voor iedere manager belangrijk is om op de hoogte te zijn van disruptieve bedrijven in zijn of haar sector.
#1. Zij kijken ook op minder logische plekken
Met zijn onderzoek toont Christensen aan dat disruptieve diensten vaak beginnen in de buitengebieden van de markt. Daarbij houden deze services ook de deur open voor klanten die – historisch gezien – uitgesloten waren omdat zij bepaalde vaardigheden miste of diensten financieel niet konden opbrengen. Daarbij komen nog de aanvullende markten, zoals hackers of studenten. Juist die groepen kunnen als early adopters optreden, omdat zij goed overweg kunnen met de eerste versies van producten, en de vaak bijbehorende beperkingen.
#2. Zij herkennen het succes van morgen
Om een open deur in te trappen: als je op meer plekken kijkt, dan zie je ook meer. Het gevolg daarvan is – op de lange termijn – dat je trends gaat herkennen. Dat is van belang, aangezien geen enkel bedrijf in staat is om te reageren op álle ontwikkelingen in de markt. Op basis van die trends kun je het kaf van het koren scheiden en dus de successen van morgen oppikken.
Daarbij zijn twee vragen van belang. Heeft de startup een unieke manier om het klanten makkelijker en betaalbaarder te maken? En heeft de nieuwe onderneming een bedrijfsmodel dat onaantrekkelijk is voor marktleiders? Wordt één van de twee vragen met ‘ja’ beantwoord, dan is het een startup om in de gaten te houden, bij twee is het tijd voor actie.
Zo bracht Netflix net voor de milleniumwisseling een abonnementsmodel op de markt waardoor consumenten DVD’s konden huren zonder te moeten betalen als ze de schijfjes te laat inleverden. Voor grote videotheken waren juist die boetes één van de belangrijkste incentives om nieuwe films snel terug te krijgen en daarmee hun aanbod op peil te houden. De videotheken reageerden niet op Netflix. De rest is geschiedenis.
#3. Je kunt sneller reageren
Toen Uber de kop opstak reageerden de taxibedrijven wereldwijd gezamenlijk. Maar doordat het hier om een gefragmenteerde markt gaat waarbij klanten veel klagen over betrouwbaarheid, kosten en hygiëne in de auto’s was er een pad naar de overwinning voor het nieuwe bedrijf. Maar de traditionele aanbieders strijden voor iedere klant. Bij kamerverhuurder Airbnb daarentegen is er nooit een sterke tegenbeweging gekomen vanuit de hotelwereld. Het verschil tussen Airbnb en Uber is gigantisch. De strijd die de taxi-disruptor voert, zorgt voor gigantische kosten. Daardoor heeft Uber al 3,5 keer zoveel financiering nodig gehad als Airbnb.
#4. Je organisatie biedt minder ruimte voor disruptie
Om als start-up je voet tussen de deur te krijgen moet er – meer dan een klein beetje – ruimte zijn. Als jij om je heen blijft kijken met je team en blijft inspelen op de veranderende behoefte van de consument bied je veel minder ruimte voor eventuele disruptors. Als de ruimte kleiner wordt, dan is het risico voor investeerders in start-ups groter. En aangezien het veel geld kost om een start-up op te richten, verkleint dat de kans dat jouw industrie gedisrupt wordt.
