‘Met een obligatie van The Good Roll bouw je mee aan een duurzame papierketen. Vanaf €100 en met een vast rendement van 10% per jaar.’ Abonnees van de Volkskrant of het FD hebben de paginagrote advertenties van de vrolijke wc-rollenmaker vast niet gemist. Het bedrijf wil in totaal 1 miljoen euro lenen, en geeft daarvoor 10.000 obligaties uit.
The Good Roll had niet op deze manier mogen adverteren. Tot dat oordeel kwam de Reclame Code Commissie (RCC) op 11 maart. Volgens de reclamewaakhond is de advertentie is essentiële informatie over de financiële risico’s niet duidelijk genoeg verstrekt. Niet in de advertentie zelf, en niet op de webpagina waarnaar met een QR-code werd verwezen.
Daarmee kan de ‘gemiddelde consument ertoe worden gebracht een besluit te nemen dat hij of zij anders niet had genomen’. In die zin is de uiting misleidend, aldus de Commissie.
De uitspraak, die is ingezien door de redactie van MT/Sprout, is nog niet gepubliceerd. Dat komt omdat The Good Roll tot 25 maart in beroep kan gaan, al laat het bedrijf weten dat niet te zullen doen. ‘We hebben het overwogen, maar we willen voorkomen dat het een welles-niet-spelletje wordt’, laat medeoprichter en ceo Sander de Klerk weten. ‘We nemen deze uitspraak heel serieus en willen hiervan leren.’
‘No such thing as a free lunch’
The Good Roll kondigt in de advertentie aan nieuwe obligaties uit te geven om de bouw van een fabriek in Ghana te financieren, die lokaal bamboe verwerkt tot toiletpapier. Met de bamboerollen biedt het bedrijf een alternatief voor de duizenden bomen die dagelijks voor ons toilet- en keukenpapier worden gekapt. Daarnaast draagt The Good Roll via een eigen stichting bij aan sanitaire voorzieningen in Afrika.
‘Dat is niet alleen duurzaam, maar ook sociaal’, staat in de advertentie te lezen. ‘We creëren werk, waarde en kansen op een plek waar dat het verschil maakt.’
Lees ook: The Good Roll wil de Tony’s van het toiletpapier worden
MT/Sprout vroeg deskundigen hoe zij naar de uitspraak en uiting kijken. ‘Het is een mooi verhaal’, reageert Rob Bauer, hoogleraar Finance aan de Maastrichtse School of Business and Economics. ‘Maar niet het hele verhaal. There’s no such thing as a free lunch, zeggen wij economen. De gemiddelde Nederlander ziet die krantenadvertentie en denkt: hee, wat leuk, daar ga ik geld instoppen. Ik vang vijf jaar 10 procent rente, strijk een fantastisch rendement op en doe nog aan impact ook. Maar ik las nergens hoe risicovol deze belegging is.’
De enige hint was volgens Bauer het beloofde rendement. ‘Ter vergelijking: aandelen leveren op lange termijn gemiddeld 7 tot 8 procent op. 10 procent impliceert een aanzienlijk risico, inclusief de kans dat je je inleg kwijtraakt.’
Slager die eigen vlees keurt
Ook Maarten de Jong was het aanbod van The Good Roll opgevallen. Hij is tegenwoordig partner bij BerendsenVisser, een adviesbureau dat ondernemers helpt bij het herstructureren van hun bedrijf, maar in een eerder leven medeoprichter en directeur van crowdfundingplatform Oneplanetcrowd. Een plek waar veel groene en sociale ondernemingen via aandelen en converteerbare leningen geld aantrokken bij consumenten.
‘Het is een supersympathiek initiatief en bedrijf’, zegt hij. ‘Toen ik het aanbod zag, vond ik het best een interessant verhaal. Ik ben er ingedoken om het te kunnen beoordelen. Dan stuit je al snel op het probleem dat de slager in zo’n advertentie in feite zijn eigen vlees keurt. Er is geen onafhankelijke partij die naast het rendement aangeeft wat de risico’s zijn.’
Een duik in het prospectus en het bijbehorende financiële overzicht, gepubliceerd op 14 januari 2026, geven een idee. Uit de conceptcijfers over 2025 blijkt dat The Good Roll vorig jaar een nettoverlies van ongeveer 1,3 miljoen euro leed. Dat is een verslechtering ten opzichte van het verlies van 770.000 euro in 2024. Ook de ebitda (het resultaat vóór rente, belastingen en afschrijvingen) was beide jaren negatief.
Hoge investeringen, tegenvallende groei
De Klerk licht toe dat die verliezen het gevolg zijn van hoge investeringen in combinatie met tegenvallende groei. The Good Roll mikte voor 2025 op een omzetgroei van 35 procent en trok daarvoor nieuwe medewerkers aan: een managing director, een commercieel directeur, extra mensen op sales en finance. De marketingbudgetten werden opgeschroefd en het bedrijf stapte over naar een nieuw fulfillmentcenter. Die overstap bleek moeizamer en duurder dan gepland. De Klerk: ‘Dat leidde tot een zware dip in de marges.’
Het was niet de enige tegenvaller, want de beoogde groei bleef uit. Eind 2025 moest het bedrijf ingrijpen. Van vijf medewerkers werden de contracten niet verlengd en de marketingbudgetten werden meer dan gehalveerd. ‘Voorheen gaven we 40.000 tot 50.000 euro per maand uit, nu minder dan 18.000’, zegt De Klerk. ‘En dankzij een nieuw ERP-systeem kunnen we nu meer automatiseren.’
De cijfers over januari en februari 2026 laten volgens de ceo een positieve trend zien. In januari was het ebitda-verlies 2.100 euro en in februari 14.000 euro, waar The Good Roll een jaar eerder verliezen van 60.000 tot 70.000 per maand rapporteerde. ‘Vanaf het tweede kwartaal van 2026 verwachten we ebitda-positief te zijn, en vanaf het derde kwartaal winstgevend.’
Reeël zijn over risico’s
Dat wil zeggen: in Europa. The Good Roll zet daarnaast een nieuwe tak in Ghana op voor de productie van white label-bamboepulp voor externe afnemers, volgens hetzelfde principe als Tony’s Open Chain. Een van de productielijnen is al in gebruik, in het najaar van 2026 wordt de tweede opgeleverd.
Zo’n fabriek bouwen en uitbreiden kost geld, verklaart De Klerk het negatieve eigen vermogen van het bedrijf. Dat steeg in 2025 van 2 miljoen naar 4,7 miljoen euro. De totale schuldenlast bedraagt bijna 13 miljoen euro, waaronder 9,7 miljoen aan obligaties en onderhandse leningen.
Lees ook: Waarom impactmerken hun geheime keten weggeven aan concurrenten
Op dit moment is er dus geen buffer. Als de resultaten tegenvallen of het bedrijf niet voldoende geld kan ophalen, zal het ‘relatief snel’ niet meer aan de verplichtingen obligaties kunnen voldoen. ‘Als wij failliet gaan, hebben wij geen geld om de lening terug te betalen of om de rente te betalen’, schrijft The Good Roll in het prospectus.
De Klerk: ‘Dat hebben we bewust op deze manier opgeschreven. We ondernemen in Afrika en dat is een risico, en daar willen we reëel over zijn. Maar ondertussen bouwen we ook aan een bamboeketen waarmee we de paper chain écht kunnen veranderen.’
Beleggers nemen dus een hoog risico. Of de forse rente van 10 procent daarmee in verhouding is? De Jong: ‘Om het risico in de rente te reflecteren, zou die nog een stuk hoger moeten zijn. Maar ik vermoed dat dat een slecht signaal zou zijn voor investeerders en het zou bovendien onbetaalbaar worden voor de ondernemer.’
Veel van zijn kennissen waren wel gecharmeerd van het alternatieve wc-papier. ‘Mijn advies was: als je het wilt steunen, doneer dan aan de stichting.’
‘Onjuist en mogelijk te rooskleurig beeld’
Dat deze risico’s in de advertentie niet werden genoemd, is volgens de Reclame Code Commissie gezien de beperkte ruimte te begrijpen. Maar die informatie had wel expliciet moeten worden vermeld op de landingspagina waar bijgesloten QR-code naar verwijst.
Dat heeft The Good Roll nagelaten, en daarmee zijn volgens de waakhond ‘onjuiste en mogelijk ook te rooskleurige’ verwachtingen gewekt. Dat het om een advertentie in een medium gaat dat ook minder financieel ervaren lezers bereikt, is in de uitspraak meegewogen.
‘Beleggen kent risico’s, dat is algemeen bekend’, zegt Bauer. ‘Maar dat ontslaat de adverteerder niet van de plicht om die risico’s op een duidelijke en toegankelijke manier kenbaar te maken. Zeker als het om een paginagrote advertentie in een landelijke krant gaat.’
The Good Roll is geschrokken van de uitspraak. ‘We hebben nooit iemand willen misleiden’, reageert De Klerk. ‘Waarom zouden we dat doen? We hebben juist op een zo goed mogelijk manier willen verwoorden waarmee we bezig zijn. We zijn dan ook heel blij met deze feedback.’
De communicatie is direct aangepast, laat het bedrijf weten. Voortaan moeten beleggers op de investeringspagina expliciet aangeven dat ze het prospectus hebben gelezen en zich bewust zijn van de risico’s, voordat ze kunnen investeren. De prospectus wordt uitgebreid en in toekomstige advertenties wordt er duidelijker naar verwezen.
9 miljoen via obligaties
The Good Roll haalde de afgelopen twee jaar al 9 miljoen euro op via obligatieleningen. Maar als je geld leent aan een bedrijf dat een grote schuldenlast heeft, concludeert De Jong, moet daar wel een reële operationele winst tegenover staan om de rente en aflossing uit te kunnen voldoen.
‘Of althans: een redelijk uitzicht daarop. Maar er wordt op dit moment nog sterk verlies gemaakt. Dan neem je als investeerder wel een voorschot op de toekomst: je gelooft erin dat het bedrijf met deze financiering succesvol en winstgevend zal worden. Dit risicoprofiel past meer bij risicokapitaal, aandelen dus, dan bij obligatieleningen.’
The Good Roll gaat straks ook geld aantrekken via equity, reageert De Klerk. ‘Maar crowdequity staat in Nederland op een laag pitje. In Engeland gaan we in mei van start met Crowdcube. En we hebben twee term sheets klaarliggen voor de bouw van een volgende fabriek, met de Franse bank Societe Generale en National Investment Bank in Ghana, die voor 70 procent via de banken en 30 procent via de crowd gefinancierd moet worden.’
Lees ook: Greenwashing of pionieren? Startups raken verstrikt in regels voor duurzame reclame
The Good Roll moest zich volgens De Klerk eerst bewijzen. ‘We liepen tegen twee obstakels op’, zegt hij. ‘Grote fondsen en vc’s richten zich op food, tech of agri – en wij zijn dat in hun ogen allemaal niet. De Ghanese economie is instabiel en de munt gaat alle kanten op. Een tijdlang waren obligaties de enige manier om geld op te halen.’
Ander punt van kritiek is dat het volgens de Reclame Code Commissie onwaarschijnlijk is dat de obligatielening van 1 miljoen puur voor de bouw van een fabriek in Ghana is bedoeld. Dat is niet eerlijk, oordeelt de waakhond: gezien die fabriek in de advertentie centraal staat, mogen beleggers verwachten dat het geld daarnaartoe gaat.
60 procent van het bedrag is bestemd voor de nieuwe productielijn en 40 procent voor de Europese organisatie, licht De Klerk toe: het aanvullen van werkkapitaal, dekken van verliezen en rentelasten over eerder uitgegeven obligaties. ‘Daar gaan we veel transparanter over communiceren. Met kwartaalrapportages waarin we duidelijk aangeven welke resultaten we hebben behaald, welke investeringen we hebben gedaan en welke stappen zijn gezet.’
