Winkelmand

Geen producten in de winkelwagen.

‘Onderscheid jezelf of ga kopje onder’

Topeconoom Mia de Kuijper is terug in Nederland. Met een missie: bedrijven helpen uitvissen wat ze van andere onderscheidt. “Het is de enige manier om te overleven.”

Vertrokken op haar achttiende naar de Verenigde Staten, daar uitgegroeid tot vooraanstaand econome met een indrukwekkende carrière in het bedrijfsleven, onder meer als cfo Europa bij Pepsi Cola, als senior managing director bij Bear Stearns en als vicepresident bij AT&T. Nu leidt Mia de Kuijper haar eigen adviesbureau in New York en is ze een van de twee decanen van de nog jonge Duisenberg School of Finance. En dan is ze ook nog eens auteur van het boek Profit Power Economics.

Welke invloed hebben nieuwe communicatievormen op het bedrijfsleven?

“Het belangrijkste effect is dat het tegenwoordig niet meer nodig is alle onderdelen van het productieproces van a tot z zelf in huis te hebben. Dankzij efficiënte communicatie en razendsnelle informatiestromen kunnen bedrijven zich nu concentreren op hun hoogrenderende activiteiten en de rest uitbesteden.”

Zodat zij hun winst kunnen opvoeren?

“Dat niet alleen. Zij móeten het ook zo aanpakken, willen zij simpelweg overleven. De keerzijde van de informatie-explosie is dat de wereldwijde concurrentie net zo hard toeneemt. Daarom is het essentieel dat een bedrijf zich afvraagt: wat heb ík te bieden, waarmee kan ík me onderscheiden?”

Hoe kom je daar achter?

“De business valt tegenwoordig bij elk bedrijf in blokjes uiteen. Maar er is er altijd één die de grootste winst maakt, dat is de parel. Die moet je zien te ontdekken. Coca-Cola en PepsiCo is dat bijvoorbeeld gelukt. Met hun merk en hun geheime ingrediënt behalen ze een rendement op geïnvesteerd vermogen van ruim 25 procent. De bottelaar, die het harde werk doet en kampt met dure apparatuur en lastige vakbonden, verdient maar een procent of 5.”

Het bezit van een sterk merk is dé manier voor een bedrijf om zich te onderscheiden?

“Er zijn er meer, maar dit is één manier. Kijk naar McDonald’s, een voorbeeld van een bedrijf dat zijn succes dankt aan een sterk merk. Kapitaalintensieve productie kan dit soort bedrijven probleemloos uitbesteden, in het geval van McDonald’s aan de franchisehouders van de lokale vestigingen.”

Wat zijn de andere manieren om toekomstige groei zeker te stellen?

“Je kunt bijvoorbeeld actief proberen te zijn op een gebied dat beschermd is door regelgeving, en dat dus niet zomaar is te veroveren door concurrenten. Denk bijvoorbeeld aan het recht om gebruik te maken van schaarse bronnen zoals uitzendfrequenties of olievelden. Nog zo’n parel is het vermogen om op innovatieve manieren aan kapitaal te komen. Of het hebben van een klantenkring die niet zo makkelijk kan switchen van dienstverlener. Een voorbeeld is het onderhoud van een softwaresysteem: als een bedrijf wil overstappen, zal het zijn hele systeem moeten omgooien – een wel erg kostbare exercitie.”

Die succesfactoren zijn toch niet nieuw?

“Nee, maar zij kunnen in deze extreem competitieve tijd bij uitstek het verschil maken tussen overleven of kopje onder gaan. Wel nieuw en karakteristiek voor deze tijd is een andere marketingaanpak. Die aanpak is erop toegesneden dat consumenten elkaar tegenwoordig via allerlei netwerken warm voor, of afkerig van, producten maken. Aan deze zwaankleef- aan-theorie danken bijvoorbeeld de iPod en de Harry-Potterboeken hun succes. Je imago kan tegenwoordig ontzettend snel veranderen. Vroeger gebeurde dat pas als mensen je product of dienst zelf hadden gebruikt. Nu horen zij al voor die tijd de ervaringen van anderen.”

Hoe kun je als bedrijf van moderne marketing je kracht maken?

“Door alert te reageren op de markt en je in de discussie te mengen, of door snel met veranderingen of nieuwe producten te komen die aansluiten op de veranderende wensen van de klant. Ook profiteren van de populariteit van bekende mensen kan slim zijn. Denk aan kledingmerken die actrices zo ver krijgen dat ze tijdens de Oscar-uitreiking hun kleding dragen. Zo’n aanpak werkt veel beter dan het traditionele advertentiemodel. Mensen willen zelf uitvinden wat de moeite waard is. Ook op marketingvlak kun je heel wat oude handboeken uit het raam gooien.”

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Is voor uw nieuwe model ook een nieuwe manager nodig?

“Zeker. De nieuwe manager moet een relatiemanager zijn, die relaties binnen maar vooral ook buiten het bedrijf in goede banen leidt. Dankzij nieuwe, efficiënte informatiestromen kunnen bedrijven zich concentreren op de voor hen meest profijtelijke activiteit. Maar voor het hele bedrijfsproces hebben zij wél andere partijen nodig. Vaak wordt binnen bedrijven nog verticaal gedacht en wordt marktaandeel gezien als belangrijkste graadmeter voor kracht. Maar marktaandeel is niet meer interessant. Het gaat tegenwoordig om relatieve in plaats van absolute macht, om winstgevendheid.”

Lees het hele interview in MT 03 2010. U kunt het nummer ook online doorbladeren.
 

Fobo op de werkvloer neemt toe, en onder die angst lijdt het hele bedrijf

Redenen genoeg om te verklaren waarom kansen worden gemist, transformaties mislukken en teams niet meer functioneren. Angst wordt daarbij nooit genoemd, terwijl die vaak wel de boosdoener is. En die angst neemt alleen maar toe, op alle niveaus. Fobo wordt het al genoemd, de angst om achterhaald te raken.

Foto: Getty Images

Niet zelfvertrouwen, maar angst bepaalt op dit moment hoe de meeste werknemers denken over hun baan en hun toekomst.  Dat blijkt uit wereldwijd onderzoek van ADP Research onder 39.000 werknemers in 36 landen.

En die angst speelt op alle niveaus: slechts 18 procent van de werknemers in de frontlinie denkt dat hun baan veilig is. Hun managers zitten op 21 procent. De percentages stijgen lichtjes mee met de ladder. Al komen zelfs de topmanagers op C-niveau maar op 35 procent uit.

De grote boosdoener is AI. Dat gaat over meer dan vervangen worden, er is zelfs als een afkorting voor bedacht: fobo. Dat staat voor fear of becoming obsolete. De angst om achterhaald te worden. Over en uit, afgedaan, passé, niet alleen als individu, maar zelfs als compleet beroep.

Impact is groot

Daar bovenop komen de onzekerheid over de economische bijna stilstand, het extremer wordende klimaat, de oorlog in Europa, de fratsen van een Donald Trump… En zijn er nog drusbendes in Brabantse dorpjes, de woningcrisis en torenhoge gasprijzen. Je zou het voor minder in je broek doen.

Niet dat mensen nu bibberend hun laptopje openen of telkens van schrik wegduiken onder hun bureau. Ze gaan op een andere manier in het defensief, maar dat heeft wel de nodige impact op je bedrijf. Niet alleen op individuen, ook op teams, en zelfs op de complete organisatie.

Angst laat mensen stilvallen. Ze geven geen informatie, feedback of tegengas meer. Wanneer managers of teamleden met een slecht idee komen, zeggen ze liever niks. Dat gebrek aan tegenspraak wordt vaak geïnterpreteerd als toestemming.

Van individu naar teams

Beslissingen worden vervolgens genomen op basis van incomplete of gefilterde informatie. Die besluiten kunnen daardoor volledig verkeerd uitpakken. Andere effecten van angst: het niet signaleren van kleine knelpunten, waardoor ze tot grote problemen kunnen uitgroeien. Fouten die onder de mat worden geveegd of aan anderen toegewezen.

Collega’s niet helpen, is ook een reactie. Waarom zou je iemand helpen met het ontwikkelen van iets waar je zelf sterk in bent. Dat levert alleen maar rivalen op. Zelfbehoud, daar gaat het om.

Angst is bovendien enorm besmettelijk. Bangheid kan leiden tot complete teams die bij nieuwe projecten vooral investeren in het vermijden van missers dan om het behalen van successen.

Lees ook: Van Amy Edmondson mag je niet zeggen: kom niet met problemen, maar oplossingen

Veilige keuzes

De energie die normaal wordt gestoken in het behalen van resultaten gaat naar het managen van de perceptie. Teams doen nog wel wat er wordt gevraagd, maar meer ook niet. Wat er wordt gecommuniceerd over de voortgang van zo’n project is vooral optimisme, oppervlakkigheden, maar niet de waarheid.

Angst stopt ook het experimenteren en innoveren in de organisatie. Mensen durven geen spannende ideeën meer te lanceren of risico’s te nemen. Ze maken de veiligst mogelijke keuzes, en dus herhalen ze liever wat gisteren werkte in plaats van te onderzoeken wat morgen zou kunnen werken.

Paul Scribner, een Amerikaanse leiderschapsexpert en ceo van Raven Resources Corp, omschrijft het als best practices in plaats van next practices op Medium. ‘Angst maakt juist datgene kapot wat organisaties zeggen te koesteren: creativiteit, verantwoordelijkheid, innovatie en samenwerking.’

Defensief organiseren

Gianpiero Petriglieri, Jennifer Petriglieri en Declan Fitzsimons, hoogleraren aan Insead, zien steeds meer defensieve patronen ontstaan in organisaties. Ze wijzen in MIT Sloan Management Review op het mislukken van complete verander- en transformatieprojecten, juist omdat ze uit angst zijn opgezet.

Ze noemen dat defensief organiseren, en het is een sluipend fenomeen. Wanneer in turbulente tijden de groei tegenvalt, slaat de onzekerheid toe. Leiders vinden die onzekerheid erkennen geen probleem meer vandaag, maar de angst die dit oproept toegeven wel. Zelfs aan zichzelf.

Angst is sterker dan onzekerheid en gijzelt, eenvoudig uitgelegd, het rationele deel van de hersenen. Daardoor kunnen leiders niet goed interpreteren wat er aan de hand is en hoe ze daarop het beste in kunnen spelen.

Geruststellend verhaal

Het is een val waar juist de leiders die bekendstaan als zeer betrokken en betrouwbaar intrappen. Vooral als ze angst zien als een teken van zwakte. Het verdedigingsmechanisme daartegen, is de ervaring van Petriglieri en Fitzsimons, is dat deze leiders vaak met een geruststellend verhaal naar buiten treden.

Het ligt niet aan het bedrijf, maar aan de omstandigheden, zeggen ze dan. Ze geloven dat er wel degelijk iets aan te doen is. Vervolgens komen er voorstellen op tafel zoals agile werken, een fikse reorganisatie, een nieuwe dienst of product of stevig investeren in AI. Het is in ieder geval een project of een transformatie met het nodige potentieel voor de toekomst.

‘Het is een scenario dat we al vaak hebben meegemaakt’, schrijven ze. ‘De toekomst is onzeker, een leidinggevende voelt zich onder druk gezet om met een visie te komen, en zijn of haar team is opgelucht als dat eenmaal gebeurt.’

Lees ook: Nederland is een collectieve talkshow geworden waarin niemand luistert

Idealistische mantra

De visie wordt als een idealistisch mantra in de organisatie verspreid. Het probleem is dat niemand de leider uitdaagt of om bewijs vraagt of het wel zal werken. En ondanks alles wat wordt opgetuigd, blijft de organisatie gewoon blijft doorgaan. Het is business as usual, zonder dat er naar onderliggende structuren en leiderschap wordt gekeken.

Mensen worden eerst met enthousiasme gemobiliseerd, maar de onderliggende angst leidt uiteindelijk tot verlamming. En dus verandert er niks, en dat is frustrerend. De energie gaat eruit, mensen worden cynisch, raken uitgeput en haken af. Er wordt energie gestoken in het spelen van machtspelletjes en het zoeken naar zondebokken. Daar leidt de hele organisatie onder. Bedrijven komen hier vaker verzwakt uit dan sterker.

Van individuen, naar teams, naar complete organisaties die niet langer op een positieve manier bijdragen, dat zijn de verborgen kosten van angst. Maar angst is menselijk en zal nooit verdwijnen. Waar meer eer valt te behalen voor leiders, is in het leren omgaan met angst.

Moed nodig

Hoe dan? Dat vraagt volgens Petriglieri en Fitzsimons drie eigenschappen: ‘De moed om angst te herkennen, de nieuwsgierigheid om er bij anderen naar te informeren, en de zorgzaamheid om de nood te zien en te verzachten.’

Stop met de held uit te hangen. Sterke leiders die hun angst onder controle krijgen bestaan niet. De hersenen laten dat namelijk niet toe, angst is veel nuttig om te overleven. Erken dat de angst er is en probeer die productiever in te zetten.

Angst is geen zwakheid of persoonlijk falen. Zie angst als informatie, als data, als een signaal dat om aandacht en interpretatie vraagt. Angst managen bij jezelf en de anderen is onderdeel van leiderschap.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Hou het simpel

Noem het beestje ook bij naam. Het gevoel benoemen, maakt de angst al minder intens. Teams laten zich leiden door de manier waarop hun manager met onzekerheid omgaat. Wie het hoofd koel kan houden, vermindert de angst binnen het hele team.

Hou het simpel. Vraag voor elke beslissing voortaan eerst af waarom die genomen wordt: is dit een strategische zet, of een defensieve? Wie eenmaal ontdekt hoe vaak angst achter beslissingen zit, kan anders gaan kiezen.

Zet als leider de eerste stap in het normaliseren van angst. Deel de zorgen met anderen. Ga het gesprek aan, wees nieuwsgierig naar hun angst. Delen zij dezelfde zorgen of hebben ze andere zorgen?

Het vraagt moed om als eerste uit te spreken wat anderen denken, maar zo wordt angst wel meer genormaliseerd. Dat levert meer verbinding op en een organisatie die zich beter aan kan passen aan veranderingen.

Lees ook: Niet de technologie, maar leiders maken het verschil bij omschakelen naar AI