Vanaf 1 januari BUMA ook YouTube controleren op illegale content. De BUMA is al begonnen met de jacht op onbetaalde achtergrondmuziek op websites met behulp van een in Nederland ontwikkelde muziekzoekrobot.
Er zijn 4,5 miljoen websites in Nederland en daarvan bevat zo’n zes procent muziek – veel van het muziekgebruik is niet auteursrechtelijk geregeld – componisten en tekstdichters krijgen niet betaald voor het gebruik van hun muziek. BUMA haalt zo’n 185 miljoen euro per jaar aan muziekrechten op, daarvan komt slechts 2 a 3 procent van digitaal muziekgebruik.
Dat moet gaan veranderen, vindt BUMA. Onder leiding van Antal van Waij, voormalig marketing manager bij kabelaar UPC, wordt binnenkort een pakket licenties gelanceerd waarmee alle internetrechten geregeld kunnen worden.
BUMA heeft met behulp van de geautomatiseerde muziekdetective (ontwikkeld door het Utrechtse Teezir) al enkele honderden facturen verstuurd voor niet betaalde achtergrondmuziek. Een achtergrondmuziekje kost een bedrijf voortaan 312 euro per jaar. Voorwaarde is dat het muziekje niet langer dan tien minuten duurt, anders moet er er dieper in de buidel worden getast.
BUMA maakt onderscheid tussen particulieren en bedrijven, stichtingen en verenigingen. Particulieren laat de organisatie in principe met rust. Wie ingeschreven is bij de Kamer van Koophandel als bedrijf of stichting en muziek gebruikt als promotiemiddel moet voortaan met BUMA een regeling treffen.
Pas echt ingewikkeld wordt het als een YouTube filmpje met muziek wordt gebruikt. Nu geldt daarvoor een tarief van 0,0033 euro per opgevraagde stream (ongeacht de lengte), maar een dezer dagen zal BUMA een nieuw tarief bekend maken gebaseerd op tijdseenheid. Onduidelijk is of het muziekgebruik daarmee duurder of juist goedkoper wordt.
Advocaat Menno Weij van SOLV Advocaten heeft zijn twijfels over de nieuwe regeling. In TROS Radio Online waarschuwde hij bedrijven om niet meteen de beurs te trekken. Volgens Weij is een YouTube-filmpje helemaal geen secundaire openbaarmaking zoals BUMA stelt, maar slechts een verwijzing. YouTube moet betalen voor doorgifte, niet de ondernemer. BUMA lijkt dubbel te willen cashen aangezien er met aanbieders van zogenoemde embedded players (waaronder YouTube) ook licentieovereenkomsten worden gesloten. Zij moeten betalen in hun rol als primaire openbaarmaker. BUMA ontkent dat er sprake is van dubbele inning van rechten, maar Weij vindt de kwestie nu al “een rechtszaak” waard. Welke ondernemer durft?
Door: Jan Libbega
