Geen producten in de winkelwagen.
Bij Futurewhiz, het bedrijf dat elke ouder van schoolgaande kinderen zou moeten kennen van Squla, Scoyo, Studira of StudyGo, gaat het wat AI betreft exact hetzelfde als bij iedere andere organisatie. Vanaf het moment dat vorig jaar november ChatGPT live ging, heeft iedereen het er over artificial intelligence.
AI en Futurewhiz
Wat kunnen we ermee? Is het een bedreiging voor de bestaande business, in dit geval de online platformen waarmee kinderen zelf kunnen oefenen met leren? Of maakt het onze producten juist beter, of de manier waarop we werken makkelijker?
Hoewel zeker de developers bij Futurewhiz al jaren machine learning inzetten om onder meer de data rond de leerplatformen te analyseren, was het toch een nieuw fenomeen dat door het hele bedrijf heen leefde.
‘Eigenlijk zaten we op dezelfde vlucht als iedereen met ChatGPT. Het grote verschil is dat het in één keer de ogen opende voor meer mensen dan alleen de developers en data scientists. Iedereen dacht ineens: dit kan ik ook wel gebruiken – of niet. Iedereen begon erover te praten’, zegt Jeroen Munk, die twee productgroepen leidt binnen Futurewhiz.
Hij zag collega’s ermee experimenteren. Sommigen haakten teleurgesteld af, een andere groep kreeg er handigheid in en gebruikten ChatGPT voor hun presentaties of stukken.
Lees ook: Zo gebruikte deze ondernemer ChatGPT om zijn nieuwe strategie vorm te geven
Hackathon om ervaring op te doen
Het bleef te veel bij gepraat, zag Munk. ‘We wilden zorgen dat AI wordt omarmd door het hele bedrijf. Daarvoor moesten we het leuk maken. Want je kunt wel een presentatie houden over hoe belangrijk AI is, maar dan gebeurt er daarna nog niks. Je moet mensen als het ware een beetje geforceerd ervaring laten opdoen. En: laten zien dat AI echt iets voor hen kan doen, in plaats van die mooie cases bij andere bedrijven.’
Het antwoord bleek een hackathon. Over de exacte vorm, inhoud en gewenste output werd goed nagedacht. ‘Voorwaarde was dat echt iedereen zou meedoen. Dwars door alle afdelingen heen, in groepjes die een mix vormden van functies en de verschillende leerplatformen die we voeren.’
Met in elk groepje in elk geval een developer, een data scientist en een marketeer, zodat de ideeën ook echt handen en voeten zouden krijgen. ‘Iedere bloedgroep moest iets kunnen inbrengen.’
Pitchen en AI-tools
Met welke ideeën over de toepassing van AI de teams in de hackathon aan de slag gingen, werd in de drie weken tevoren bepaald. ‘Iedereen kon pitchen over hoe AI voor ons kan werken vanaf de zeepkist. Wie voldoende collega’s achter zich kreeg, had het team al zo’n beetje rond. De mazzel was dat de teams als vanzelf ook goed verdeeld waren.’
Zo borrelden de gedragen ideeën vanzelf boven. ‘Als doel hebben we meegegeven: wat je bedenkt, moet direct merkbaar zijn voor de eindgebruiker: de ouder, de docent of het kind. Geen interne toepassingen.’
De laatste voorbereiding voor de hackathon om de teams op gang te helpen, bestond uit een presentatie over de AI-tools die beschikbaar zijn om mee te stoeien en hoe die werken. Naast ChatGPT leek bijvoorbeeld plaatjesgenerator MidJourney veelbelovend. En een set spelregels was ook onderdeel van de kick-off. Een heel belangrijke: upload geen gevoelige data naar ChatGPT, en al helemaal geen klantgegevens.
Pizza en AI als jury
Zelf besloeg de hackathon twee dagen, in mei. Het complete team ging vanaf ‘s ochtends 9.00 uur in groepjes aan het hacken. Geheel in stijl was er aan het einde van de dag pizza om nog even door te trekken. ‘Het werd trouwens geen nachtwerk, hoewel we de beveiliging wel hadden ingeseind. Om een uur of elf ging de laatste naar huis en de volgende dag schoven om 8.00 uur de eerste weer aan.’
Deadline voor de presentaties was 12.00 uur op dag twee. ‘Je moest iets werkends kunnen laten zien. Dat is beter dan een powerpoint. Het eindverhaal moesten ze uitschrijven in 500 woorden.’ Waarom uitschrijven? Omdat drie jury’s de pitches beoordeelden: het AI-team dat de hackathon had georganiseerd, het voltallige publiek en AI zélf werd ook als jury losgelaten op de concepten.
‘We houden een AI-hackathon, laten we dan ook zelf AI gebruiken’, zegt Munk. De AI werd daarvoor gevoed met verschillende persona’s – moeders en vaders met verschillende achtergronden – en kreeg opdracht om vanuit hun perspectief de plannen te beoordelen. ‘Ze rankten op aspecten als betaalbaarheid, betrouwbaarheid en gaven daar de argumenten bij. Ik was echt verbaasd wat daaruit kwam. We waren wel zo slim geweest om te voorkomen dat slimme gasten in hun pitch de AI opdracht konden geven om extra hoge scores te geven.’
Lees ook: Kan AI een bedrijf leiden? We vroegen het aan 3 experts
Privacy en legal issues
Al een tijdje voor de hackathon was een werkgroepje aan de slag geweest om de mogelijkheden van AI te bespreken. ‘Dat bleek niet de juiste manier. Het ging te veel over de haken en ogen, hoe het geïmplementeerd moest worden, de privacyrisico’s en andere legal issues. Alleen maar redenen om er niets mee te doen. Terwijl: de hackathon maakte het beter voorstelbaar wat er met AI te doen is.’
‘Je hebt tijdens die wedstrijd tijd genoeg om te zeggen: dit zou kunnen werken. Maar ook weer te weinig tijd om vast te stellen dat het ook echt gáát werken. Zeker omdat je met publieke tools werkt. Pas als je AI combineert met je eigen learnings en data, dan maak je het verschil. Je hebt weinig aan ChatGPT die in zijn eigen dataset gaat zoeken en met een generiek antwoord komt.’
Winnaars worden product
Dat is ook de weg die de winnende concepten de afgelopen maanden blijkbaar zijn gevolgd. Een paar maanden na de hackathon en aan het begin van het nieuwe schooljaar worden ze gelanceerd als product.
Met gepersonaliseerde uitleg krijgen leerlingen voortaan specifieke feedback op de fout die zij maken. Bij wiskunde bijvoorbeeld kan iemand een fout maken door verschillende oorzaken: een leesfout, een denkfout, een rekenfout. Standaard gaf het platform één uitleg bij de opgave. Dankzij AI kan die uitleg nu toegespitst worden op het soort fout dat de leerling maakte.
En in het vierde kwartaal gaat DonkeyAI live: woordjes leren met behulp van liedjes. Kinderen kunnen een reeks lastige woordjes invoeren, DonkeyAI maakt er een catchy songtekst van, inclusief muziek en zang. Door te luisteren naar het zelfgemaakte liedje spijkeren de kinderen hun vocabulaire zingend bij.
Inhouse AI-team
De volgende stap binnen Futurewhiz wordt de formering van een inhouse AI-team met developers, een marketeer, een data scientist en content. Dat moet vol op de AI-ontwikkelingen gaan zitten en hun collega’s helpen hun taken makkelijker en beter schaalbaar te maken. ‘Maar de afdelingen moeten het zelf doen. Het AI-team is support, kan dingen bouwen die worden bedacht.’
En er is dus nogal wat te bedenken aan toepassingen van AI binnen de online educatie. ‘AI zorgde echt voor een schokgolf binnen de edtech companies. Toen de ceo van Check, een beursgenoteerde speler met honderden miljoenen, liet weten dat ChatGPT een bedreiging was voor zijn platform, stortte de koers in met 40 procent.
‘Maar dat is een cheatplatform dat antwoorden op vragen verzamelt. Tja, die kun je net zo goed bij ChatGPT kwijt. Terwijl: wij zorgen dat kinderen de stof leren begrijpen en het goede antwoord kunnen geven tijdens de toets. Die doe je nog niet met GPT op schoot.’
Munk houdt alle ontwikkelingen intussen binnenshuis. ‘AI gaat niet meer weg. We moeten het tot de core van onze organisatie maken en alle kennis die we ermee opdoen, behouden. AI is ook geen sprint, al heb je al gauw het gevoel: we moeten nu snel in actie komen. Maar de ontwikkelingen houden niet op bij vandaag. Het is een marathon: morgen is ChatGPT wéér beter en moet je organisatie er klaar voor zijn.’
Lees ook: ChatGPT op het werk verbieden heeft geen zin, maar opvoeden is noodzaak
