“De commissie-Frijns heeft terecht niet gepleit voor wettelijke maatregelen om excessieve beloningen te bestrijden.” Piet Duffhues, emeritus hoogleraar ondernemingsfinanciering aan de Universiteit van Tilburg, vindt het beperken van beloningen niet wenselijk.
“Niet alleen is de vraag wat excessief is, volstrekt onbeantwoord, het beperken van beloningen in geval van excessief goede prestaties is zonder meer niet wenselijk.” Duffheus stelt in het Financieele Dagblad dat bij een invoering van een maximumbedrag, ook een minimumbedrag moet worden geregeld. Voor het geval van onverwachte marktontwikkelingen die de topbestuurder niet had kunnen voorkomen, zoals de economische gevolgen van de terreuraanslagen in New York.
“Dat de topman van Numico een hoge beloning ontving, is een voorbeeld van een excessieve prestatie. Slechts weinigen in de diverse commentaren op diens beloning vermelden deze ‘bijkomstigheid' of hebben zich verdiept in deze materie. Voorts is de invloed van een verlaging van beloningen tot meer gangbare niveaus op de winst per aandeel van grote beursondernemingen vaak te tellen in enkele eurocenten. Het is dan ook niet verwonderlijk dat aandeelhouders de beloningsdiscussie grotendeels aan zich voorbij laten gaan. Veel belangrijker is dat de topman presteert.”
Beloningsvehikel
“Veel belangrijker voor de beloningsdiscussie is het feit dat topbestuurders met hun aandelen- en optiepakketten niet worden beloond als topbestuurders maar als beleggers die binnen zekere grenzen dagelijks kunnen in- en uitstappen.” Duffheus vindt het uit economisch oogpunt uitdelen van prikkels aan het management om beter te presteren niet onlogisch. Op zich vindt hij opties, mits aangepast naar een beloningsvehikel, daarvoor een geschikt middel. “De optie betaalt niet uit tegen de dagkoers van uitoefening, maar tegen een gemiddelde dagkoers van het aandeel gedurende de verstreken contractperiode van de arbeidsrelatie. Een mooie aanvulling zou zijn als de periode van de middeling nog even doorloopt na het vertrek van de topbestuurder, bijvoorbeeld een jaar.”
Conform realiteit
“Mijn pleidooi is het bevorderen en zo nodig door de overheid (tijdelijk) faciliteren van de invoering van een dergelijke 'aangepaste aandelenoptie' voor beloningsdoeleinden,” schrijft Duffheus. “Het zal ertoe leiden dat topbestuurders nog steeds maar gematigd profiteren van een gunstige gang van zaken, zoals ze ook gematigd worden 'gestraft' voor een minder gunstige gang van zaken, waaraan zij niet altijd debet zijn. Dit is conform de realiteit van hun verantwoordelijkheid. Niet de incidentele dagkoers van het aandeel mag bepalend zijn voor de beloningshoogte maar de trendmatige koersontwikkeling, op- én neerwaarts.”
Meer over dit onderwerp:
Het rapport van de commissie-Frijns
Is de beslissing van de or over topbeloningen zinvol?
Topbeloning aanpakken via winstbelasting
