Iets meer dan de helft van de managers vindt het logisch dat bestuurders persoonlijke belangen laten meewegen bij overnames of fusies. Dit blijkt uit de MT-poll. Maar is het wel zo logisch?
Navraag bij een groot bedrijf dat zich bezighoudt met het begeleiden van fusies en overnames, leert dat niet de top van het bedrijfsleven, maar de aandeelhouders het laatste woord hebben. Hij haalt ABN Amro aan als het perfecte voorbeeld. De top van deze Nederlandse bank kondigde in maart van dit jaar aan in zee te willen gaan met Barclays. Vlak daarna kwam het bankentrio op de proppen. ABN Amro blijft de voorkeur geven voor de Britse bank, maar de aandeelhouders houden voet bij stuk en kiezen voor het bankentrio.
Het eindoordeel van een fusie of overname ligt altijd bij de aandeelhouder, zegt de woordvoerder die anoniem wil blijven. Het gaat erom of zij de aandelen willen aanbieden aan de koper. Een bedrijf dat wil fuseren of een ander bedrijf wil overnemen, gaat voor minstens 80 procent van de aandelen om op die manier meer gezag te krijgen.
Het is altijd op te vragen hoeveel de top van een bedrijf over heeft gehouden aan een fusie of overname. Het is alleen vrijwel nooit te achterhalen wat ze zijn misgelopen doordat ze niet voor een andere partij gekozen hebben.
