De vorige keer dat Ralph Hamers een loonsverhoging kreeg, nam ik het nog voor hem op. Dit keer niet. Ik word niet zo vaak meer boos bij het lezen van de krant, maar vanochtend wel. Niets eens zozeer vanwege de omvang van het nieuwe beloningspakket van dik 3 miljoen euro dat de commissarissen Hamers gunnen, maar vanwege de kromme redenering erachter.
Jeroen van der Veers uitleg vanochtend in het Financieele Dagblad was namelijk precies de foute, kortzichtige en hebberige drogredenering die banken gebruikten aan de vooravond van de financiële crisis 0m de ene na de andere bonus uit te delen.
Calimero
Van der Veers belangrijkste argument: Hamers verdient te weinig, want andere (buitenlandse) topmannen met een vergelijkbare functie verdienen meer. De gedachte is dat Nederlandse bedrijven geen topmensen meer kunnen vinden als ze niet net zoveel krijgen als hun collega’s in het buitenland. Gek genoeg is het aantal succesvolle Nederlandse topbestuurders in het buitenland op één hand te tellen. In de top 100 beste CEO’s van de wereld Harvard Business Review staat welgeteld één Nederlander.
Het valt dus nogal mee met het gevaar dat onze CEO’s weglopen, want over de grens zitten ze er kennelijk niet op te wachten. Tekenend is dat Van der Veer tegen het FD ook helemaal niet wil zeggen of Hamers zelf om de verhoging heeft gevraagd. Want je wilt eigenlijk natuurlijk weten of shining star Ralph heeft gedreigd op te stappen. Maar zelfs als dat het geval is, dan is er waarschijnlijk nog wel een capabele man of vrouw te vinden die het voor minder van hem over wil nemen.
De topmensen bij Rabobank en ABN Amro verdienen aanzienlijk minder. Kees van Dijkhuizen van ABN Amro doet hetzelfde werk voor 712.000 euro. Maar wacht even, ook daar heeft ING een antwoord klaar. ING is gewoon een heel andere bank dan ABN Amro, want hartstikke internationaal. ING is heel speciaal. Tsja..
Maaiveld
Van der Veer voelt de bui overigens nu al hangen, want hij loopt in het interview alvast vooruit op de discussie die nu gaat losbarsten. ‘Het is een heel Nederlands debat. Wij hebben de staatssteun al jaren geleden afbetaald met veel rente.’ De president commissaris zegt daarmee in gewoon Nederlands: niet zeiken en bemoei je met je eigen zaken. Dat was inderdaad het geval geweest als ING freesmachines gemaakt had, maar ING is een bank.
Midden in de crisis heeft de Nederlandse belastingbetaler ING van de ondergang gered. Dat ze dat geld hebben terugbetaald is geen gunst zoals Van der Veer suggereert, dat is hun plicht. Net zoals de bankiers van ING verwachten dat elke ondernemer die ook maar een euro leent die met rente terugbetaald. Bovendien is ING een systeembank, wat betekent dat als Ralph de boel verprutst, niet alleen de aandeelhouders en de obligatiehouders, maar ook de belastingbetaler er alsnog voor kan opdraaien. ING kan feitelijk niet failliet, waardoor er geen sprake is van ondernemersrisico.
Desondanks denken ze bij ING dat nu de economie weer draait, we terugkunnen naar oude tijden. De crisis is niet meer dan een nare herinnering. En daar vergissen Van de Veer en consorten zich. De crisis is wel over, maar nog niet vergeten. Hamers lijkt mij een zeer capabele topman, maar het ontbreekt bij hem moreel of historisch besef. En Jeroen van der Veer? Die lijkt wel uit een andere wereld te komen. Hij vraagt begrip van het ING-personeel voor de maatregel terwijl diezelfde mensen een indrukwekkende 1,7 procent meer hebben gekregen. Begrip Van der Veer? Wat denk jezelf?
