Winkelmand

Geen producten in de winkelwagen.

Wat we kunnen leren van Silicon Valley

Tech-ondernemer Willem Bult heeft zich in Silicon Valley gevestigd. Hij legt uit waarom in de Valley wel lukt waarmee Nederland zo'n moeite heeft: startups van de grond krijgen die snel doorgroeien.
 

Willem Bult is een van de vele techies in Silicon Valley die hun tijd verdelen tussen een eigen startup en freelance klussen voor anderen. Hij noemt zichzelf een moderne nomade: na van jongs af aan in Nederland software te hebben ontwikkeld met eigen bedrijven, vertrok hij in 2010 naar de States, waar hij in New York en Silicon Valley als oprichter betrokken was bij startups Yobble (gitaar-app voor de iPhone) en Bloomsie (social network gereedschap). Het freelancen verruilde hij onlangs overigens voor afstuderen aan de befaamde Stanford universiteit.

Hieronder zet hij uiteen wat wij in Nederland kunnen leren van Silicon Valley:

Waarom zijn we hier?

"Hoe krijgen en houden we meer startups in Nederland? Welke lessen kunnen we leren van Silicon Valley? Regelmatig komen hier delegaties van ondernemers, journalisten en politici die de Bay Area bezoeken om te ervaren wat hier gaande is. Zo'n trip bestaat meestal uit een bezoek aan Google of Facebook, een presentatie bij eBay of PayPal en een evenement waar ondernemers en investeerders elkaar kunnen treffen, soms om te pitchen. Het zou niet realistisch zijn te verwachten dat iemand die de valley een paar dagen bezoekt een goed gevoel krijgt van wat hier gebeurt.

Maar op onze beurt schieten wij als plaatselijke ondernemers ook tekort. Als ons wordt gevraagd waarom we hier een bedrijf opzetten en niet in Nederland, geven we slappe antwoorden over venture capital. Misschien dat we ons publiek te veel naar de mond praten, want goed beschouwd is het niet het durfkapitaal dat deze valley groot heeft gemaakt. Het is andersom. Kapitaal is vluchtig en vindt snel genoeg de plekken waar ondernemerschap floreert, en zo zocht het ook deze valley op.

En toch blijven we er maar op hameren dat startups eerst en vooral geld nodig hebben. Natuurlijk, we wijzen er ook op dat hier zo'n vruchtbare omgeving is om in samen te werken temidden van zo veel andere startup-ondernemers. We zeggen dat we hier zijn omdat iedereen hier is. Oké, maar waarom zit iedereen dan hier?

Culturele waarden

Wat mij betreft komt het ondernemerssucces hier vooral voort uit de culturele waarden, die in de States uiterst individualistisch zijn. Twee zaken zijn wat dat betreft van belang: ten eerste hebben mensen hier een sterk gevoel van controle over hun lot. Ondernemers beseffen dat zij, en zij alleen, verantwoordelijk zijn om het te gaan maken. Dat is heel anders in Nederland, waar mensen terugvallen op familie, vrienden of de overheid die beslissingen voor ze nemen en hun toekomst invullen.

Ten tweede: de mensen hier zijn bereid om risico te nemen en falen is volkomen geaccepteerd. De blik is daarom niet gericht op zekerheid, maar op vooruitkomen. Men begrijpt dat de kans bestaat dat je de plank misslaat, maar je krijgt altijd een volgende kans om opnieuw een gooi te doen. Individueel initiatief om succesvol te worden wordt min of meer aangemoedigd door de omgeving. Dat staat in schril contrast met Nederland, waar je je kop niet boven het maaiveld moet uitsteken. Het is ontzettend moeilijk om die heersende cultuur te veranderen, maar Nederland zal wel moeten als het echt innovatief ondernemerschap en groei wil aanjagen.

Liberale regels

Uit de cultuur van het individualisme vloeit belangrijke regelgeving op sociaal-economisch terrein voort, die een positieve invloed heeft op het ondernemerschap: het vrijlaten van de markt en lagere belastingen. Een groter rendement op ondernemersinitiatief en een gedereguleerde arbeidsmarkt waarin het makkelijk is om mensen aan te nemen en te ontslaan, bevorderen het ontstaan van ondernemingen. Het is moeilijk voorstelbaar dat we in Nederland voldoende steun vinden voor een dergelijk liberaal beleid, omdat de cultuur er juist sterk collectivistisch is. Toch zouden de beleidsmakers deze notie in de toekomst als richtsnoer moeten hanteren.

Geld

In plaats van deze culturele oorzaken te noemen, hebben we het in gesprekken met bezoekers over het ophalen van geld bij investeerders. En als gevolg daarvan besluiten Nederlandse overheidsinstellingen voor geld te zorgen. In Nederland krijgen bedrijven soms steun om te overleven. Dit doet meer kwaad dan goed: subsidie dempt de snelle groei. Natuurlijk hebben startups kapitaal nodig om te groeien, maar dat geld moet van de juiste partij komen. En wat ze vooral niet nodig hebben zijn maatregelen die hun voortbestaan verzekeren. Dat lijkt tegenstrijdig, maar als we startups beschermen tegen omvallen, is uiteindelijk het gevolg dat startups met lage groeiverwachtingen overleven ten koste van andere projecten met meer potentie. Zonder de beschermende maatregelen zullen ondernemers immers sneller geneigd zijn hun middelen en aandacht te richten op kansrijkere businessplannen.

Dat geldt eens te meer als het makkelijker is voor ondernemers om na een mislukt project opnieuw te beginnen. Zo kunnen ze meer risico nemen. In Nederland heerst een enorm taboe op falen en is het extreem moeilijk en kostbaar voor ondernemers om na een mislukking een nieuw bedrijf op te zetten. Dat moet absoluut veranderen. De Faillissementswet zou daarvoor moeten worden versoepeld en we moeten eens gaan begrijpen dat falen een belangrijk onderdeel is van het leerproces.

Drie dingen

De volgende keer als we als ondernemers weer eens mogen uitleggen waar Silicon Valley nu werkelijk voor staat, moeten we dus de volgende drie dingen onder de aandacht brengen.
Eerst en vooral: het is de cultuur die ervoor zorgt dat mensen hun lot in eigen hand nemen en risico nemen om persoonlijk succes te boeken.

Vervolgens zorgen lagere belastingen en geliberaliseerde markten ervoor dat ondernemerschap beter wordt beloond.
En, last but certainly not least, falen en opnieuw beginnen is hier maatschappelijk geaccepteerd. Het bezorgt je geen problemen en men snapt dat vallen en opstaan er gewoon bij hoort. Daardoor worden hier bedrijven gestart met hoge risico's en een grotere potentie, wat uiteindelijk leidt tot hogere groei."

Must reads week 23: AI-managers, Sandra Phlippen en spectaculaire Tata-transfer gaat in rook op

De redactie heeft voor jou de beste artikelen van afgelopen week geselecteerd. Dit keer: Donald Pols viel over zijn stilzwijgen, de nuchtere blik van ABN Amro's duurzaamheidsbaas Sandra Phlippen en waarom de oprukkende AI-manager slecht nieuws is voor werknemers.

Anderhalve dag. Langer duurde het dienstverband van Donald Pols bij Tata Steel niet. Foto: Getty Images

AI-managers rukken op, en dat is voor werknemers geen goed nieuws

Steeds meer bedrijven vervangen menselijke managers door algoritmes. AI-systemen maken roosters, beoordelen prestaties, delen werk toe en bepalen zelfs vergoedingen. Dat levert efficiëntie op, maar werknemers ervaren een andere realiteit: meer controle, minder autonomie en een groeiend gevoel van machteloosheid. Van Uber-chauffeurs tot consultants en softwareontwikkelaars: de AI-baas is bezig aan een snelle opmars.

Waarom moet je dit lezen? MT/Sprout-redacteur Karin Swiers onderzoekt een ontwikkeling die veel verder gaat dan platformwerk. AI-management verovert ook de traditionele werkvloer. Het artikel laat zien hoe algoritmes besluitvorming overnemen, werknemers intensief monitoren en bestaande machtsverhoudingen veranderen.

👉 Lees hier: AI-managers rukken op, en dat is voor werknemers geen goed nieuws

‘Dat een leider charismatisch moet zijn, is hardnekkige onzin’

Amy Brix maakte carrière bij Unilever, leidde een fabriek bij voedingsbedrijf Westland en staat sinds deze maand aan het roer van Verisure Nederland. In deze nieuwe serie in aanloop naar de Next Leadership 50 (NL50) van 2026 deelt ze haar belangrijkste lessen over leiderschap, verandering en executie. Haar boodschap: leiders moeten begrijpen hoe het werk werkelijk wordt gedaan.

Waarom moet je dit lezen? Een openhartig gesprek met een NL50-alumna over de praktijk van leiderschap. Over omgaan met weerstand, het belang van draagvlak en de valkuil dat ambitieuze leiders te veel zelf willen oplossen. Met inzichten die direct toepasbaar zijn voor managers en bestuurders.

👉 Lees hier: Amy Brix: ‘Dat een leider charismatisch moet zijn, is hardnekkige onzin’

Donald Pols viel niet alleen over zijn verleden, maar ook over zijn stilzwijgen

Anderhalve dag. Langer duurde het dienstverband van Donald Pols bij Tata Steel niet. De voormalige directeur van Milieudefensie moest vertrekken nadat zijn verleden als leider van een extreemrechtse Zuid-Afrikaanse studentenbeweging aan het licht kwam. Maar volgens governance-experts was niet alleen dat verleden het probleem. Vooral het feit dat Pols daar tijdens zijn sollicitatieprocedure geen openheid over gaf, werd hem fataal.

Waarom moet je dit lezen? MT/Sprout-redacteur Wilke Wittebrood gebruikt de zaak-Pols als aanleiding voor een bredere les over reputatie, vertrouwen en leiderschap. Hoe ga je om met fouten uit het verleden? En waarom is transparantie vaak belangrijker dan het verleden zelf?

👉 Lees hier: Donald Pols viel niet alleen over zijn verleden, maar ook over zijn stilzwijgen

Sandra Phlippen: ‘Banken kunnen de transitie niet sturen, alleen financieren’

Sandra Phlippen verruilde haar prestigieuze functie als hoofdeconoom van ABN Amro voor de rol van chief sustainability officer. Opmerkelijk, want juist de duurzaamheidsafdeling van de bank kreeg onlangs te maken met een stevige reorganisatie. Toch ziet Phlippen volop kansen om meer impact te maken. Niet door grote woorden, maar door duurzaamheid rechtstreeks te verbinden aan businesscases en investeringsbeslissingen.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

Waarom moet je dit lezen? Wilke Wittebrood spreekt met een van de invloedrijkste economen van Nederland over de rol van banken in de energietransitie. Een nuchter verhaal over klimaatbeleid, economische realiteit en waarom banken volgens Phlippen niet de wereld kunnen redden, maar wel een cruciale rol spelen in de financiering ervan.

Dagelijks de nieuwsbrief van Management & Leiderschap ontvangen?



Door je in te schrijven ga je akkoord met de algemene en privacyvoorwaarden.

👉 Lees hier: Duurzaamheidsbaas ABN Amro Sandra Phlippen: ‘Op papier heb ik hele slechte kaarten, toch zie ik het helemaal zitten’

Defensie keert Palantir de rug toe: wie is de omstreden ceo Alex Karp?

Defensie wil binnen twee jaar afscheid nemen van de software van Palantir. Daarmee komt opnieuw de aandacht te liggen op ceo en medeoprichter Alex Karp: filosoof, miljardair en zelfverklaard verdediger van de westerse beschaving. Zijn bedrijf levert geavanceerde AI- en data-analysesoftware aan overheden, inlichtingendiensten en legers wereldwijd, maar roept tegelijkertijd stevige ethische vragen op.

Waarom moet je dit lezen? Een fascinerend profiel van een van de machtigste én minst begrepen techleiders van dit moment. Over technologie, geopolitiek, defensie en de vraag hoeveel macht we willen geven aan bedrijven die de infrastructuur bouwen voor de AI-gedreven wereldorde van morgen.

👉 Lees hier:  Alex Karp is misschien wel de gevaarlijkst ceo van Silicon Valley

Hier vind je het belangrijkste nieuws van week 23 2026:

  • EU en China stevenen af op handelsoorlog en Flink en Picnic stunten met prijzen (maandag 1 juni)
  • Cryptobedrijf Knaken uit de lucht, klanten zijn bezorgd en oud-ASML’ers halen 20 miljoen op voor meetmethode chips (dinsdag 2 juni)
  • Tata ontslaat Donald Pols na 1 dag en Anthropic brengt omstreden AI-tool Mythos naar Nederland (woensdag 3 juni)
  • EU wil 3 keer meer datacenters en Picnic start met maaltijden (donderdag 4 juni)
  • Raad van toezicht Milieudefensie stapt op na stilhouden verleden Pols en Omoda lijft het veel grotere Wehkamp in (vrijdag 5 juni)