Apple wil overal de beste in zijn, ook in de toekomst. Moet het zich dan nog wel blijven richten op een ‘oud’ platform als de Mac?
Een opmerkelijkelijke column (€) in The Wall Street Journal dit weekend. Tech-redacteur Christopher Mims betoogde dat Apple het beste kan stoppen met het maken van haar meest verfijnde merk ooit: de Mac.
Kortgezegd komt zijn betoog op het volgende neer: Apple wil in te veel dingen de beste in zijn, en gaat aan deze 'overstretch' ten onder. Want al ben je het grootste tech-bedrijf op aarde en heb je 193,5 miljard dollar op de plank liggen; je kunt niet in álles de beste zijn. Google heeft de zoekmachines, Android de advertisingplatforms en Apple wil de beste telefoons, tablets, computers, wearables, TV-kastjes en… een auto?
Daarbij heeft Apple moeite met cloud computing; Apple Maps en iCloud hebben geen beste reputatie onder de kenners. Of het dan slim is om je te blijven focussen op een platform uit de vorige eeuw – de computer – is dan sterk de vraag. Zoals Mims het zelf verwoordt:
“Showpieces like iMacs with screens that have more pixels than any PC ever (and four times the average selling price of a PC) are impressive, but what is Apple trying to prove? Is it really a good idea for Apple to continue to put resources against being king of a last-century technology?”
We leggen de stelling van Mims voor aan Gonny van der Zwaag, oprichter en hoofdredactrice van de Nederlandse Apple-website iCulture.nl.
Kun je je indenken dat Apple dit ooit zou doen?
'Het is moeilijk voorstelbaar, al beschikken ze wel over de middelen om het te doen – ze komen er uiteindelijk wel bovenop. Het zal toch een flinke tik voor het imago zijn; de Mac is hét product dat Apple weer op de kaart heeft gezet. Het ging een tijd lang slecht met het bedrijf, toen kwam Steve Jobs er weer bij. De blauwe Macs die hij introduceerde hebben het bedrijf er echt weer bovenop geholpen. Daarmee stoppen zou een vreemde en wel heel radicale beslissing zijn.
Je strijkt er ook veel gebruikers mee tegen de haren in, dat zou een domme zet zijn. Een meer logische stap zou zijn om de desktop-versie van de Mac af te schaffen en verder te gaan met de Macbooks. Die hebben ook een belangrijke marketingfunctie. Alle hippe types in de Starbucks werken ermee, dat is goed voor het imago.'
Is het een logische stap om de Mac te laten vallen?
'Dat denk ik niet – het levert niet genoeg winst op voor de gevolgen die zo'n beslissing hebben. Bij Apple wordt er al veel geschoven met Mac-designers. Die worden dikwijls bij een belangrijke lancering – het verbeteren van besturingssysteem of een ander product – tijdelijk daarop gezet, waarna ze weer 'rustig' aan de Mac verder sleutelen. Het is een sluitpost. Als Apple met de Mac stopt zal dat een schrikreactie geven. De impact op het eindresultaat is denk ik veel minder groot; Apple zal dan niet opeens klaar zijn voor de toekomst.
Er komt ook weer niet zo heel veel bij de Mac kijken. Eens in de 5 jaar een nieuw design. Er wordt een Retina-scherm toegevoegd, er komt een snellere processor – niet echt spannend allemaal. Als Mac-gebruiker wil je immers niet dat je nieuwe laptop binnen een jaar alweer 'oud' is. De nadruk ligt veel meer op de iPhone. Die is in de verkoop op dit moment ook veel belangrijker.'
De overstretch waarvan Mims spreekt, bestaat die wel?
'Dat denk ik zeker; en dan niet alleen de producten maar alles eromheen. Je ziet dat ze van alles willen maar het nog niet kunnen klaarspelen. Neem Healthkit, Carplay en Homekit. Het zijn allemaal ideeën waar in de praktijk nog niet veel van is terug te zien.
Er gaan ook al geruchten dat het project met HD-tv's van Apple niet zal worden voortgezet omdat er niet genoeg nieuwe functies te verzinnen zijn. Daarbij moet ik nog maar zien hoe lang het duurt voordat Apple een zelfrijdende auto op de markt brengt, volgens de verwachtingen is dat pas rond 2020. Wat dat betreft is het punt dat Mims maakt zeker terecht.'
Lees ook:
- Apple zou werken aan een elektrische auto. Hoe realistisch is dat?
-
Wel of niet kopen? Vijf vragen over de Apple Watch
