U gaat in zee met een werving- en selectiebureau dat franchisekandidaten selecteert op basis van no-cure-no pay – als er geen bevredigend resultaat wordt bereikt, wordt ook geen rekening verzonden. Is er wel sprake van ‘bevredigend resultaat’ dan staat dat gelijk aan het feitelijk aangaan van een franchiseovereenkomst. Tot zover niets aan de hand. Maar gaat de rekening werkelijk alleen maar lopen bij het selecteren van de kandidaat? De rechter oordeelde onlangs van niet.
Esther Brons-Stikkelbroeck van Dijkstra Voermans Advocaten legt uit: “Ook bij no-cure-no-pay is er soms wel degelijk een vergoeding verschuldigd, ook als de zoektocht niet leidt tot een getekende franchiseovereenkomst.”
Reden bij opdrachtgever
De rechter boog zich over de volgende case: Een werving- en selectiebureau voor franchisenemers zoekt in opdracht van een franchiseorganisatie naar kandidaat-ondernemers. De twee spreken af dat er alleen een rekening gestuurd wordt als er een kandidaat is geplaatst. Het werving- en selectiebureau draagt verschillende kandidaten aan, maar geen van hen wordt geselecteerd.
De franchiseorganisatie beëindigd eenzijdig het contract, het adviesbureau stuurt een rekening voor geleverde diensten. Terecht, stelt de rechter. “Het adviesbureau heeft recht op betaling van de overeengekomen vergoeding. Aangezien de reden voor het niet plaatsen van de kandidaten niet bij haar ligt, maar bij de franchiseorganisatie.”
De oplossing? Brons-Stikkelbroeck: “Zorg ervoor dat je de opdracht en het begrip no-cure-no-pay goed formuleert. En zorgvuldig handelt bij het beindigen van de overeenkomst.”
