Afgelopen week heb ik heel wat afgediscussieerd over de rol van vc’s bij de
ontwikkeling van nieuwe innovatieve bedrijven. Aanleiding was een cryptische
verwijzing van Vincent Evers in een artikel over de verkoop van Zylom
(spelletjesmakers): “De venture kapitalisten hebben weer een kans gemist in
eigen land. Gisteren werd aangekondigd dat Real Networks (…) het Brabantse
bedrijf Zylom kocht voor 21 miljoen dollar.”
De passage “de venture kapitalisten (investeerders of vc’s red.) hebben weer
een kans gemist” zegt veel over Vincent Evers en vc’s in het algemeen. Vincent
vindt het klaarblijkelijk belangrijk dat vc’s meedoen in je bedrijf (en een
groot deel van de winst bij verkoop opstrijken). Allereerst; hulde aan
de boys & girls van Zylom. Ze hebben het goed gedaan. Na diverse aanpassingen in
het businessmodel zijn ze uiteindelijk in staat gebleken om geld te verdienen
aan eenvoudige internetspelletjes voor huisvrouwen van boven de 30. Dat hun
bedrijf gekocht is door een buitenlandse partij zie ik niet als een probleem.
Misschien is dat juist wel ons nieuwe exportproduct; ’kansrijke nieuwe
bedrijfjes’. Dat zou leuk zijn. Die opmerking van Vincent over de vc’s
blijft me dwarszitten. Volgens mij zit er helemaal niemand te wachten op een vc,
als die niet absoluut noodzakelijk is. Wat is de toegevoegde waarde van een vc?
Je krijgt geld, soit, maar je krijgt ook een berg ellende. Gaan vc’s de
succeskans van je bedrijf verhogen? Ik geloof het niet. vc’s rekenen er zelf op
dat 9 op de 10 investeringen de mist in gaan. Dus waarom in zee gaan met een vc
als dat niet absoluut noodzakelijk is? Deze conclusie heeft flink wat
reactie losgemaakt. Hoe kan ik vc’s als overbodig bestempelen? Sommige
ondernemers hebben namelijk echt serieus geld nodig om hun groeipotentie tot
ontwikkeling te brengen. En dat geld is bijna niet te krijgen. Als ze dat geld
wél krijgen loopt het voortbestaan van hun bedrijf weer allerlei andere
risico’s. vc’s gaan zich met de bedrijfsvoering bemoeien of ze werken de
ondernemer de tent uit. De meeste vc’s worden door ondernemers gezien
als aasgieren, vampiers en jakhalzen (een enkele uitzondering daargelaten). Gek
genoeg zien de vc’s zichzelf als een soort weldoeners. Hoe groot kan de
communicatiekloof zijn? VC’s kunnen een belangrijke rol spelen in het vooruit
helpen van de nieuwe bedrijven, maar maken die rol helemaal niet waar. Ze steken
geen vinger uit om wie dan ook te helpen. vc’s zijn van mening dat de bedrijven
hen nodig hebben, maar is niet het omgekeerde het geval? Als vc’s ondernemers
nou als ’klant’ gingen zien en zich realiseerden dat ze beter geld kunnen
verdienen MET die klant dan TEN KOSTE van die klant. Het is de arrogante
houding van de vc’s die er voor zorgt dat er al jaren geen enkele seed capital
transactie met vc’s tot stand is gekomen en dat ondernemers die het geld echt
nodig hebben tot op het bot toe worden uitgekleed. Dit arrivé gedrag zien we ook
wel bij sommige grote bedrijven, universiteiten en overheidsorganen. Dat is leuk
voor die partijen, maar het gaat onze internationale concurrentiepositie geen
spat verder helpen. Het zijn de frisse jongens en meisjes van Zylom, die blijven
leren van hun fouten en die weten wat een klant is, die de concurrentiekracht
van onze economie zullen bepalen. Hulde aan deze nieuwe helden van de oude
economie.
Nils de Witte (Nebib)
