Het zal je maar overkomen zijn. Als ondernemer ga je in 2007 naar de bank en spreekt met je accountmanager over het nieuwe bedrijfspand dat je wilt kopen. Het is een investering van 700.000 euro en het is dan wel fijn om van tevoren te weten hoe veel rente je moet gaan betalen.
Bij de bank wordt verteld dat je het beste een variabele rente kan kiezen, maar dat je een mogelijke stijging van de rente kan afdekken door middel van een tweede contract, het rentederivaat. Als ondernemer vertrouw je op het advies.
In eerste instantie lijkt er geen vuiltje aan de lucht. In je gedachten heb je je rente vastgezet en tegenover die zekerheid staat ook dat je geen voordeel hebt als de rente daalt. Niets blijkt minder waar zodra je bedrijfssituatie verandert. De economie valt terug en de rente daalt fors. Er zit onzekerheid in de markt.
Als ondernemer bel je de bank op omdat je weet dat je moet handelen. Je wilt je pand gaan verkopen maar komt er achter dat het derivaat er voor zorgt dat je bij een vervroegde aflossing niet alleen een boeterente moet betalen, je moet ook de negatieve waarde van het derivaat afrekenen. Die negatieve waarde vertegenwoordigt tonnen. Dat geld heb je niet dus zit je vast. En dit is maar één voorbeeld van hoe derivaten bij ondernemers tot veel problemen geleid.
Resultaat
En dan belt die ondernemer ons, en vele met hem, en terecht. En dan begint ons echte werk, veelal op de achtergrond, want publiciteit was in dit proces niet iets wat ging helpen en bij ons telt het resultaat.
Het begint met inventariseren, hoe groot is het probleem, hoeveel concrete cases hebben we, experts erbij gezocht voor de duiding. Het bleek te gaan om 18.000 ondernemers die dit product hadden afgenomen waarvan velen, voornamelijk de kleine ondernemers, geen idee hadden welk risico ze waren aangegaan. Vervolgens zijn we in contact getreden met de banken, zijn we zelfs meegegaan met gesprekken van ondernemers met hun bank om ervaring op te doen, te zien waar het fout gaat.
Lang proces
Duidelijk werd dat het een heel lang proces zou worden als banken individueel een beslissing zouden moeten nemen en dus was de inzet een collectieve oplossing. We hebben contact gehad met de AFM, het Ministerie van Financiën en hebben bij veel kamerleden flink aan de bel getrokken. Op deze manier werd ook voor minister Dijsselbloem zichtbaar dat er een duidelijke snelle oplossing gevonden moest worden en heeft hij 3 commissieleden benoemd om tot een zogenaamd herstelkader te komen.
Als stem van de ondernemers werd ONL uitgenodigd door de AFM en de onafhankelijke commissieleden.(voorafgaand aan deze gesprekken werd een NDA getekend). Daarnaast hebben we uitvoerig gesproken met de Nederlandse Vereniging van Banken, de banken uiteraad zelf en is er na veel gesteggel een herstel- en compensatie regeling opgesteld die inmiddels door alle banken is geaccepteerd.
Actie
Ondernemers met een rentederivaat worden op een uniforme en faire manier gecompenseerd voor geleden schade. We hebben gedaan wat we konden: luisteren naar ondernemers, actie ondernemen en het vol inzetten van de invloed die nodig is om echt dingen te kunnen veranderen, en wij hebben daarmee het gewenste resultaat behaald: via de compensatieregeling zal naar schatting ongeveer 1,5 miljard euro aan ondernemers worden vergoed.
Dit artikel wordt u aangeboden door
ONL
Mirjam Bink is medeoprichter van ONL, een organisatie die luistert, meningen verzamelt, problemen waar ondernemers tegenaan lopen benoemt en vooral...
Meer info
