Het zal u niet ontgaan zijn: oud-FED-voorzitter Alan Greenspan heeft in zijn boek kritiek geleverd op het beleid van president Bush. Jaap van Duijn, voormalig directielid en fondsmanager bij de Robeco Groep: “Ik kan me niet herinneren dat hij dat beleid ooit heeft afgewezen. Hij zat erbij en keek ernaar.” Desondanks is Greenspan een goed voorzitter geweest, zo zegt Van Duijn.
Volgens het voormalig directielid ligt het voor de hand dat Greenspan op dit moment meer kritiek krijgt, dan toen hij nog voorzitter was. “Men zal met name naar zijn laatste jaren kijken. Dat ligt aan de ontwikkeling van de huizencrisis. Hij heeft daarvoor de basis gelegd met zijn rentebeleid. Het is de basis van de excessen die daarna zijn ontstaan, op de huizenmarkt maar ook met de private equity en de hedgefondsen.”
Adequaat
Van Duijn vindt dat Alan Greenspan echter wel degelijk een goed voorzitter was. “Dat blijkt alleen al uit het feit dat zijn termijn steeds verlengd is. Ik vind hem één van de beste economen van deze tijd. Hij heeft kennis, veel oog voor details en gevoel voor conjunctuureconomie. Ik genoot ook van zijn cryptische uitspraken, dat was rijker taalgebruik dan collega’s bezigden. Zijn eerste jaren waren beter dan zijn laatste. Hij heeft adequaat gereageerd op de krach van 19 oktober, waarna de economie naar nieuwe hoogtes werd gestuwd. Hetzelfde geldt voor de Azie crisis in 1998. Daarnaast heeft hij snel de goede kanten van de nieuwe economie ingeschat. De invloed van de digitale revolutie, daar was hij eerder mee dan de onderzoeken.”
Wat Greenspan kan worden verweten, is dat hij de internethausse heeft mogelijk gemaakt, zegt Van Duijn. “Ik vind zijn extreme renteverlagingen in 2003 en 2004 net wat teveel van het goede. Er was toen angst voor deflatie, die heerste in Japan en men was bang dat het over zou slaan naar het Westen. De rente is toen uiteindelijk lager geworden dan de inflatie. Hij had dat wat korter moeten laten voortduren en eerder de rente moeten verhogen. Er werd toen massaal over deflatie gesproken. Je wist toen niet dat het allemaal mee zou vallen. Feit is dat de rente toen hoger was dan in de jaren ’30. Dat past niet bij een milde recessie. Als hij het over zou mogen doen, zou hij daar wat minder gas geven, denk ik.”
Roekeloos
In zijn boek uit Greenspan kritiek op het beleid van Bush. “Hij zal wel denken dat hij kan zeggen wat hij wil, nu hij vrij is. Maar ik kan me niet herinneren dat hij dat beleid ooit heeft afgewezen. Hij zat erbij en keek ernaar.” Misschien dat Greenspan geleerd heeft van die periode. Ook de rest van de wereld kan wat van Greenspans ervaringen leren, zegt Van Duijn. “Er is een beeld ontstaan dat je snel moet ingrijpen. Het bekende gevaar daarbij is dat partijen roekeloos gaan lenen en uitlenen. Als dan de dag des oordeel komt, verlaagt de bank de rente weer.” Onverstandig, maar toch zijn sommige mensen hardleers. “Bernanke doet dat nu ook weer, dat heeft me verbaasd. Zo worden de roekelozen toch weer beloond.”
